Решение по делу № 2-1394/2024 от 01.07.2024

Дело № 2 – 1394/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года      г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при помощнике судьи Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1394/2024 по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Сафиуллину Артуру Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Сафиуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Сафиуллин А.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <***> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <***> % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимальных обязательных платежей в размере <***> %. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «ПКО Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу – <***> руб., сумма задолженности по процентам в сумме <***>. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <***> руб. из которых: <***> руб. – сумма просроченного основного долга, <***> руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с Сафиуллина А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 947,24 руб., из которых: 62 965,57 руб. – сумма просроченного основного долга, 28 981,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 958,42 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сафиуллин А.М., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признаёт, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ПАО "Банк ВТБ", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиным А.М. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <***> руб. на срок <***> мес. до ДД.ММ.ГГГГ под <***> % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимальных обязательных платежей в размере 3 %.

В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше <***> календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере <***> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. <***> условий кредитного договора).

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, предоставив Сафиуллину А.М. кредитную карту, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения условий договора Сафиуллиным А.М. суду не представлено.

В соответствии с п. 13 условий кредитного договора, кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «ПКО Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу – <***> руб., сумма задолженности по процентам в сумме <***> руб.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга Сафиуллина А.М. перед ООО «ПКО Управляющая компания Траст» составляет в размере <***> руб., из которых: <***> руб. – сумма просроченного основного долга, <***> руб. – сумма просроченных процентов.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Сафиуллин А.М. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представил, в связи с чем, требования являются обоснованными.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в <***> года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. <***>

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п<***> постановления).

Как усматривается из детального расчета задолженности и выписки по счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права как не поступил очередной минимальный платеж.

Поскольку последняя операция по кредитной карте в выписке по счёту отражена ДД.ММ.ГГГГ, платежи после указанной даты не поступали, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению со следующего месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ <***>е число каждого месяца – это дата оплаты минимального платежа).

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о выдаче судебного приказа банк направил мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Учалинский районный суд РБ в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, банк с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в Учалинский районный суд РБ, обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Сафиуллину Артуру Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.        Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                      Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19.08.2024 г.