Решение по делу № 2а-1921/2018 от 28.08.2018

№2а-1921\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя административного истца Гладкого А.В.,

представителя административного ответчика Фоломеевой А.Н., Кравцовой М.О.,

представителя заинтересованных лиц Бутырского Е.В.,

представителя заинтересованного лица Отдела архитектуры и градостроительства

администрации <адрес> Республики Крым Черлецкой К.И.,

заинтересованного лица Павловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Салыгина Евгения Николаевича к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Крым, Межведомственной комиссии по использованию жилого фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, заинтересованные лица Павлов Дмитрий Анатольевич, Глущенко Павел Станиславович, Служба Государственного строительного надзора Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, Павловой Раисы Ивановны об отмене решений о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений,

                                         УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по                   ул. 9 мая в <адрес>. Решением Межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда муниципального образования городского округа Евпатории при Администрации <адрес> Республики Крым №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ и №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» в соответствии с рабочей документацией ООО «ИССО» №-АС, № собственникам квартир №, <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> - Павлову Дмитрию Анатольевичу и Глущенко Павлу Станиславовичу было разрешено осуществить переустройство квартир с возведением пристройки. В связи с тем, что он постоянно не проживет в вышеуказанной квартире, по приезду с <адрес> (основное место жительства) ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что Павлов Д.А., (собственником <адрес>) и Глущенко П.С. (собственник <адрес>) к внешней фасадной стороне дома, выходящей во двор, на самом нижнем этаже вплотную от стены подъезда № до стены подъезда № были возведены пристройки. Пристройки выходят за пределы жилых помещений собственников, которые эти пристройки возвели, опираются на сваи, которые, в свою очередь, крепятся к фундаменту, выложенному на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные пристройки, в установленном законом порядке не оформлены, что является нарушением ст.ст.25, 26 ЗК РФ. Данные решения (Межведомственной комиссии) нарушают его права и законные интересы, а также права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома, поскольку возведенные на их основании пристройки создают опасность для жизни, здоровья и имущества. Крыша возведенных пристроек находится в непосредственной близости от его окон, окон других жильцов. Вследствие того, что крыша пристроек вплотную примыкает также к подъездам, это создает повышенную угрозу проникновения по перилам подъездов и по ней через окна в квартиры. Решения создают препятствия для осуществления собственниками жилых помещений многоквартирного дома своих прав в отношении земельного участка, на котором расположены упомянутые пристройки.

Согласованные Межведомственной комиссией собственникам квартир № и №, по ул. <адрес> в <адрес> работы по возведению пристроек не отвечают признакам перепланировки, но соответствуют признакам реконструкции.

Согласно положению о Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, при администрации <адрес> утвержденного постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям и правам комиссии относится выдача решений о согласовании переустройства или отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым №ко-№/г от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Службы в ходе осмотра с выходом на место установлено, что по указанному адресу выполнены строительные работы по реконструкции, документы, дающие право на осуществление строительных работ собственникам помещений (квартир) № по ул. <адрес> <адрес> не выдавались. Таким образом, пристройки к <адрес> № по ул. 9 мая в                       <адрес>, возведенные на основании решений Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений №-МВК, №- МВК от ДД.ММ.ГГГГ отвечают признакам реконструкции, поэтому указанная Межведомственная комиссия в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, при администрации <адрес> утвержденным Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ была не вправе дать разрешение на возведение данных пристроек. Она вышла за пределы своих полномочий. Административный истец просит признать решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений №-МВК, №- МВК от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, обязать административного ответчика их отменить.

В судебном заседании административный истец Салыгин Е.Н., не прибыл, извещен надлежащим образом, как почтовой корреспонденцией, так и СМС оповещением. Суд признает явку административного истца не обязательной. Дело рассмотрено в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца Гладкий А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1,л.д.80) и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.109) поддержал исковые требования, просил суд, удовлетворить по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым Фоломеева А.Н., действующая на основании доверенности                          № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.106) исковые требования не признала. Указала, что действительно решение Межведомственной комиссии принято, но в связи с тем, что в нем отсутствует подпись председателя, то решение не может являться документом, который подлежит обжалованию в судебном порядке. Однако с учетом того, что решение вынесено коллегиальным составом комиссии на основании предоставленных документов, в том числе и проектов ООО «ИССО», то она считает, его вынесение соответствует регламенту и то, что процесс оформления решения не завершен до конца, не несет никаких правовых нарушений прав истца. Возражает против исковых требований в части обязании Администрации <адрес> отменить решения межведомственной комиссии, поскольку она создан при Администрации города, но является отдельным юридическим лицом, самостоятельно выносит решения, которые могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что и отражено в положении о межведомственной комиссии утверждено постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от 3103.2017 года. Администрация города на основании №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может отменять, вносить изменения только в свои постановления, но не имеет право вмешиваться в работу отдельного юридического лица при Администрации города. Администрация города не возражает, что на муниципальном земельном участке располагается пристройка заинтересованных лиц, поскольку она фактически не занимает площадь участка и не препятствует жильцам дома пользоваться земельным участком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым                   Кравцова М.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Указала, что решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений №-МВК, №- МВК от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивают интересы истца и не нарушают его права. Решения выдавались на переустройство квартиры с устройством пристройки к квартирам, в соответствии с положением о Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, при администрации <адрес> утвержденного постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Межведомственная комиссия по использованию жилого фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, заинтересованные лица Павлов Д.А., Глущенко П.С., Служба Государственного строительного надзора Республики Крым не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо представитель Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, Черлецкая К.И., действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Указала, что комиссия вынесла решение в рамках своих полномочий. Само решение с отсутствием на нем подписи, по сути, является незавершенным документом, который не может обладать признаками документа и не может получать правовое основание, нарушено делопроизводство. Но истец не представил ни одного факта нарушения его прав Администрацией города. В тоже время установлено, что вопрос о получении разрешение на переустройство рассматривался, в соответствии с рабочей документацией ООО «ИССО», комиссией выдано решение, оно принималось составом межведомственной комиссии, в том числе с начальником отдела архитектуры, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. На решениях имеются печати, заявители в установленном законом порядке получили решения, на основании которого сделали переустройство квартир для улучшения жилищных условий инвалидов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованных лиц Бутырский Е.В., возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в силу №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация города не может отменять решения юридического лица, поскольку переустройства или перепланировки, реконструкции которые являются незначительными, рассматриваются межведомственной комиссией, и у его доверителей не было необходимости получать разрешение на переустройство в ГАСК.

В настоящее время земельный участок не передавался собственникам дома, схема земельного участка не утверждена, на кадастровый учет не поставлен земельный участок, истец никаких налогов за пользование земельного участка не платит. Разрешение на строительство заинтересованные лица также получили с согласия большинства собственников квартир жилого <адрес>, что оформлено протоколами общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие голоса истца не могло повлиять на исход собраний. Таким образом, его доверители в надлежащем порядке получили решения на переустройство, в соответствии с рабочей документацией ООО «ИССО», протоколом собрания собственников квартир и других документов. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Павлова Р.И., возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что она является собственником 1\2 доли <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Считает, что её сын получил разрешение на законных основаниях, он принимал участием в комиссии, предоставил все, необходимые документы. После получения разрешения, они осуществили переустройство 2-х комнатной квартиры, общая площадь которая составляет 50кв.м., сыну тяжело передвигаться на коленях, в оборудованном помещении он установили компьютер для работы, а также поставили тренажеры, т.к. сын является чемпионом Крыма и чемпионом Европы по жим штанги лежа, и ему тяжело и сложно добираться на тренировки в спорт зал, а необходимы постоянные тренировки. Истец с супругой приезжает в год всего на 2 месяца, при этом никогда не облагораживают дом и не озеленяют придомовую территорию, она же наоборот высадила около 20 кустов роз, ухаживает за ними. Приезжая летом истец, встречая её на улице, постоянно пытается оскорбить, ходили по дому просили жильцов написать жалобы, что они подписи в протоколе общего собрания поставили ошибочно. Сын неоднократно предлагал им поставить решетки на окна, роль ставни, сигнализацию или видеокамеры, но истец категорически отказался. Салыгин Е.Н., пять лет назад поставил кондиционеры, но только в этом году поставил на них решетки.

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель Родина О.М., которая суду пояснила, что она является заместителем начальника Департамента имущественных и земельных отношений, и на период вынесения решения являлась секретарем комиссии. Заседание проходило в июне 2017 года, где слушалось более 50 вопросов, в том числе и заявления заинтересованных лиц. Протокол велся один по всем вопросам, на руки он не выдается, заявителям дают только решения комиссии, в данном случае решения оказались без подписи по причине ухода председателя комиссии Челомбитко А.И., в очередной трудовой отпуск с последующим увольнением. Межведомственная комиссия является коллегиальным органом, которая проводит заседания в составе около                         10 человек, все расписываются, а по результатам выносится решение. Которые подписывает только председатель комиссии. По регламенту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия имела право принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории муниципального образования городской округ Евпатория. Положения регламента распространялись на нежилые помещения многоквартирных жилых домах. В тот период времени ГАСК не принимал такие заявления на рассмотрения ввиду их малозначительности, или отказывал с рекомендацией обратиться по месту жительства в Администрацию города. Поскольку такие переустройства или перепланировки, реконструкции были незначительные, то их выдавала межведомственная комиссия, такой опыт имеется и в <адрес>. Данные документы можно воспринимать, как подлинники, имеющие юридическую силу, отсутствие подписи является не единственным случаем и не может повлиять на его исполнение, поскольку решение выносится на основании коллегиального протокола межведомственной комиссии.

Свидетель Епифанов А.Н., суду показал, что он является начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. С его участием в июне 2017 года приняты решения №-МВК, №- МВК о переустройстве с устройством пристройки к квартирам №<адрес> по <адрес>. Состав коллегиальной комиссии к рассмотрению заявлений отнеся с пониманием, поскольку квартиры в городе не всегда приспособлены для жилья инвалидов, квартиры строятся типовые, где иногда и проем двери, не дает проехать инвалидной коляске, порог высокий более 4 см., и т.д. Представленный проект выполнен застройщиком этого же дома ООО «ИССО» и учитывая наличие законных интересов в доме жильцов, произведенное переустройство с устройством пристройки к квартире, не влечет негативных последствий для дома, поскольку для изготовления применен ленточный (столбчатый) фундамент, который не связан с фундаментом дома. В данном случае переустройство с пристройкой балкона (лоджии) к квартире не затрагивает конструктивные элементы дома, такой вид строительства не допускает жесткого крепления к зданию и является основным отдельным зданием. В решениях межведомственной комиссии отсутствуют подписи председателя комиссии, такие документы им передали из ДИЗО в связи с изменением регламента, но их отсутствие не может повлиять на их исполнение. Заявление Глущенко П.С., и Павлова Д.А., прошли надлежащую регистрацию, комиссия в коллегиальном составе с учетом всех необходимых документов рассмотрела вопрос о переустройстве с устройством пристройки к квартирам. Переустройство в квартирам истцов с пристройкой балкона (лоджии) не затрагивает несущей стены здания, не увеличивает площади помещения, не нарушает прав и законных интересов других жильцов дома.

Свидетель Лапковская Т.Д., суду показал, что является сотрудником проектной организации ООО «ИССО», которая для межведомственной комиссии сделали проекты одноэтажных пристроек к квартирам №<адрес> в жилом <адрес> в <адрес>. Данные пристройки являются самостоятельным строением и не являются реконструкцией дома. Произведено переустройство квартиры для улучшения жилищных условий инвалидов. Пристройка не несет конструктивной нагрузки на конструкцию дома, имеет самостоятельный ленточный фундамент в виде расположения трех плит, и связывается через осадочный грунт. Площадь балкона не входит в площадь дома, при изготовлении проекта, они не меняли площадь квартиры, а изготовили проект с отдельной площадью пристройки, не смотря на то, что заявитель осуществил вход в пристройку через подоконную стену, которая не является по закону несущей стеной, данная пристройка остается самостоятельной и не влияет на конструктивные элементы жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, судья находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

         Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

         В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Судом установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. 9 мая в <адрес>. Решением Межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда муниципального образования городского округа Евпатории при Администрации <адрес> Республики Крым №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ и №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» в соответствии с рабочей документацией ООО «ИССО» №-АС, № собственникам квартир №<адрес> по ул. <адрес> в <адрес> - Павлову Дмитрию Анатольевичу и Глущенко Павлу Станиславовичу было разрешено осуществить переустройство квартир с возведением пристройки. В связи с тем, что он постоянно не проживет в вышеуказанной квартире, по приезду с <адрес> (основное место жительства) ДД.ММ.ГГГГг. обнаружил, что Павлов Д.А., и Глущенко П.С. к внешней фасадной стороне дома, выходящей во двор, на самом нижнем этаже вплотную от стены подъезда № до стены подъезда № были возведены пристройки. Пристройки выходят за пределы жилых помещений собственников, которые эти пристройки возвели, опираются на сваи, которые, в свою очередь, крепятся к фундаменту, выложенному на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

        На основании статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в нормативных правовых актах, принятых соответствующими органами в пределах предоставленных полномочий, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

        Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

         Из пояснений представителя Администрации <адрес> установлено, что земельный участок, на котором расположен <адрес> является муниципальной собственностью, который в свое время был предоставлен застройщику ООО «ИССО», после окончания строительства он не был сформирован и не был передан для целевого назначения обслуживание дома и соответственно он не предоставлялся в пользование жильцам. При таком положении суд приходит к выводу о том, что права истца в части пользования земельного участка или его занятия кем либо из жильцов, не могут быть нарушены. Истцом не предоставлено доказательств несения расходов по содержанию земельного участка, как собственника квартиры.

         Суд не принимает доводы представителя истца, что пристройка, расположенная под его окнами мешает истцу любоваться клумбами на участке, а также сушить белье с окна квартиры, поскольку из расположения квартир сторон по делу, судом установлено, что квартира истца с другой стороны дома оборудована полноценным застреленным балконом, на котором можно осуществлять все необходимые мероприятия по сушки белья(т.1, л.д.178). Более того пристройка осуществленная заинтересованным лицом Глущенко П.С., находится в стороне от окон истца и никак не может нарушать его права.

          На день вынесения решения суда земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, не находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что и отрицалось представителем Администрации <адрес> Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла приведенной нормы следует, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии при наличии ряда оснований: соответствие произведенных реконструкции, переустройства и (или) перепланировки строительным нормам, правилам СНиП, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Установлено, что Павлов Д.А., является собственником 1\2 доли <адрес>, а Глущенко П.С., является собственником <адрес>, расположенных по адресу:               <адрес> (т.2,л.д.8,10,37).

ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.А., (т.2,л.д.27) и Глущенко П.С., (т.2,л.д.4) обратились в Межведомственную комиссию по использованию жилого фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, за разрешением переустройства своих квартир путем пристройки балконов к квартирам №<адрес>. При этом комиссии предоставили пакет документов, в том числе проект № года и проект № «Одноэтажная пристройка к <адрес> в жилом <адрес> в <адрес> » (т.1,л.д.58-75), а также протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.33-35), протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы (т.2,л.д.5-7).

      Данными проектами предусматривалось следующее: разработать проект одноэтажной пристройки к <адрес> в жилом <адрес> в <адрес>. Архитектурное решение фасада пристройки не изменяет в целом архитектурное решение фасада 6-ти этажного дома, построенного в соответствии с ранее утвержденным проектом. Предусматривается сохранность целостности несущих конструкций и инженерных коммуникаций дома. Фундамент под стойки монолитные столбчатые, расположены на монолитной ж\бетонной плите Пфм1, бетон класса В15 (т.1,л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по использованию жилого фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым приняты решения №-МВК и №-МВК о даче согласия на переустройство с устройством пристройки к квартирам №<адрес> по адресу: <адрес> (т.1., л.д.33-34).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 531, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2231) в площадь здания отдельно включается также площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.).

Как установлено судом, в квартирах заинтересованных лиц осуществлена пристройка балкона, которого ранее не существовало, к жилым комнатам с согласования с органом местного самоуправления.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный частью 5 статьи 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры, как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещениях в жилых зданиях, который определяется в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

В данном случае, переустройство с устройством пристройки к квартире заинтересованных лиц предусматривает изменение ее габаритов за счет пристройки к площади жилой комнаты, для чего: в жилой комнате демонтирован оконный проем; предусмотрено утепление пола, стен и перекрытия; в пристройки установлены стеклопакеты.

При этом в соответствии с проектом ООО «ИССО» заинтересованные лица не возвели капитальное строение, которое прочно связано с домом. Из пояснений специалиста, и она же проектировщик Лапковской Т.Д., что пристройки являются самостоятельным строением и не являются реконструкцией дома. Произведено переустройство квартиры для улучшения жилищных условий инвалида. Пристройка не несет конструктивной нагрузки на конструкцию дома, имеет самостоятельный ленточный фундамент в виде расположения трех плит, и связывается через осадочный грунт. Площадь балкона не входит в площадь дома, при изготовлении проекта, они не меняли площадь квартиры, а изготовили проект с отдельной площадью пристройки, не смотря на то, что заявитель осуществил вход в пристройку через подоконную стену, которая не является по закону несущей стеной, данная пристройка остается самостоятельной и не влияет на конструктивные элементы жилого дома.

          Суд исходит из того, что устройство пристройки, как объекта, пристроенного к зданию, является переустройством жилого помещения в понятии, установленном статьями 25 и 26 Жилищного Кодекса РФ, поскольку не изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 указанного ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, Павловым Д.А., и Глущенко П.С, порядок, установленный частью 2 статьи 26 ЖК РФ, был соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

        В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, самовольная установка балконов.

       Материалами дела подтверждено, что устройство заинтересованными лицами пристройки произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой пристройки, что не привело к изменению параметров квартиры заинтересованных лиц (в сторону увеличения), следовательно, ими было произведено переустройство объекта недвижимости.

       Согласно п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

Из представленного представителем заинтересованных лиц заключением                   №-СТЭ-18 и №-СТЭ-18 исследованием установлено, что проведенные перепланировки квартир № <адрес> в <адрес> в <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, соответствует, следовательно, <адрес> в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Специалист указал, что демонтаж, монтаж перегородок, устройство в них проемов на несущую способность конструктивных элементов, а также всего здания в целом не влияет (не оказывает существенного влияния на изменение нагрузок, действующих в конструкциях), поэтому допустим и не нарушает требованиям СНиП.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку заинтересованными лицами пристройка была возведена на ограждающей несущей стене жилого дома, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для его установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которое также получено было заинтересованными лицами, что подтверждается протоколами собраний собственников жилья, которые на сегодняшний день являются действующими.

Таким образом, заинтересованными лицами при строительстве пристройки были соблюдены права третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которым принадлежит на праве общей собственности наружная стена дома, и не нарушены требования п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

На основании Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» создана Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при Администрации <адрес> Республики Крым и утвержден персональный состав межведомственной комиссии.

Части 2 пункта 2.1 Положения «О межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» в полномочия комиссии входит прием и рассмотрение заявлений, а также выдача разрешений о согласовании переустройства или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В части 3 установлена организация работы комиссии, согласно п. 3.10 решение комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации(т.1, л.д.165-169).

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» в новой редакции Предметом регулирования регламента является предоставление муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» определяет порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, сроки и последовательность действий по её исполнению.

Пунктом 1.3.2. регламента указано, что исполнение муниципальной услуги является выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (т.1, л.д.147-148).

Суд приходит к выводу, что межведомственная комиссия законно вынесла решения №-МВК и №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением                                            «О межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» и административным регламентом муниципальной услуги, утвержденным Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>.

В решениях предоставленных суду отсутствует подписи председателя межведомственной комиссии И.А.Челомбитко. Из пояснений секретаря комиссии Родина О.М., подпись не поставлена по причине того, что изначально на документ ставится печать, которая находится у начальника ДИЗО, а затем передается на подпись председателю комиссии, который в тот период находился в отпуске с последующим увольнением. Заинтересованным лицам необходим был документ, решили выдать в таком виде.

Никто из участников заседания не выразил сомнения, что решение межведомственной комиссии вынесено в отсутствие коллегиального состава комиссии. Факт надлежащего проведения собрания подтверждается выписками из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, и скриншотами журнала регистрации подачи за 2017 год заявлений в межведомственную комиссию и результат принятия решений комиссией.

В связи с изложенным суд принимает решения №-МВК и №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ, как юридический документ, который подлежит обжалования в судебном порядке, считает, что отсутствие подписи на решениях является нарушением делопроизводства и халатное отношении сотрудников межведомственной комиссии, и отсутствием должного контроля за выдачей документов ДИЗО.

      Более того решения были приняты с учетом Постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании межведомственной муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей - инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которыхрасположены указанные жилые помещения, с учетом потребностейинвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов», что отражено в письме ДИЗО от 22.05.2017г.(т1, л.д.31).

Исковые требования в части обязания Администрацию <адрес> Республики Крым отменить решения межведомственной комиссии №-МВК и №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ).

В ст. 1 Закона N 131-ФЗ определено, что муниципальным правовым актом является решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.А., и Глущенко П.С., обратились в Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с заявлениями о согласия на переустройство с устройством пристройки к квартирам №<адрес> по адресу: <адрес>.

В результате рассмотрения заявлений с приложенными в соответствии документами комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла решения №-МВК и №-МВК, которым дали согласие на переустройство с устройством пристройки к квартирам №<адрес> по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Салыгиным Е.Н., требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены органом местного самоуправления принятого решения другого юридического органа, если данное решение затрагивает ранее возникшие и уже реализованные на законных основаниях права заинтересованных лиц. Обратное означало бы, что органы местного самоуправления вправе произвольно вторгаться в существующие правоотношения, прекращать или изменять правоотношения во внесудебном порядке в любое время лишь по собственному усмотрению.

По смыслу приведенных правовых норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, только своих вынесенных постановлений и распоряжений, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В силу 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы искового заявления судья не принимает, поскольку Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым Администрации <адрес> Республики Крым действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий, а решения органа Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым Администрации <адрес> Республики Крым №-МВК и №-МВК от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на переустройство с устройством пристройки к квартирам №<адрес> по адресу: <адрес> принято в рамках действующего законодательства, основания для их отмены отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по иску Салыгина Евгения Николаевича к Администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Крым, Межведомственной комиссии по использованию жилого фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, заинтересованные лица Павлов Дмитрий Анатольевич, Глущенко Павел Станиславович, Служба Государственного строительного надзора Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, Павловой Раисы Ивановны об отмене решений о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              <данные изъяты>                                       Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме будет принято 14.12.2018 года