Решение по делу № 2-1842/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1842/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000064-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                     18 ноября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахуриной Ю.В. к Сайфутдинову Ф.Ф. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Шахурина Ю.А. обратилась в суд с иском к Сайфутдинову Ф.Ф. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указала, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (далее Квартира) принадлежит на праве общей долевой собственности истице и ответчику. Сайфутдинов Ф.Ф. владел 16/25 долями в праве собственности на Квартиру, затем 19.11.2020 подарил 1/25 долю Гераськину Е.А., 27.01.2021 подарил 15/25 долей Гераськину Е.А. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17.04.1998, однако выехал в июле 2018 года и с тех пор не выполняет обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (далее также ЖКУ). Обязанности по оплате ЖКУ в полном объеме за период с июля 2018 по январь 2021 года исполняла истица, в том числе за ответчика. Порядок оплаты между сособственниками не определялся. С учетом изложенного Шахурина Ю.В, полагает, что имеются основания для взыскания в ее пользу с Сайфутдинова Ф.Ф. тех денежных средств, обязанность по оплате которых лежала на ответчике, и с учетом уточнения иска просит взыскать в свою пользу в возмещение понесенных ей расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 51 042 руб. 72 коп., а также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 23.03.2022 требования иска были удовлетворены, в пользу Шахуриной Ю.В. с Сайфутдинова Ф.Ф. взыскано в возмещение понесенных в период с 01.01.2018 по 31.01.2021 расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 51 042 руб. 72 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 731 руб. 00 коп.

Определением от 17.10.2022 заочное решение от 23.03.2022 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании истец Шахурина Ю.В. и ее представитель Курбанов С.А., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) настаивали на удовлетворении иска с учетом его уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Указали в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что расчет приходящихся на долю ответчика платежей по ЖКУ произведен исходя из приходящихся на него платежей, как сособственника, пропорционально доле в праве собственности. В добровольном порядке ответчик плату за ЖКУ не вносит, эти расходы за спорный период несла только истец. Не оспаривали, что в порядке исполнения заочного решения с ответчика в пользу истца удерживались денежные средства. Полагали, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку первый платеж был внесен истицей за спорный период за декабрь 2018 года, тогда как срок внесения платы за декабрь был до 14.01.2019.

Ответчик Сайфутдинов В.В. в судебное заседание не явился, представив в материалы дела отзыв на исковые требования, в которых также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве просил применить к части заявленных требований (по платежам по 14.01.2019) последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в этой части. Также в рамках исполнительного производства с него уже было взыскано в пользу Шахуриной Ю.В. 33 841 руб. 31 коп.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ»), ранее именовавшейся ООО «УК «ДЕЗ», по доверенности Санина Е.В., в судебном заседании поддержала доводы ранее направленного в материалы дела письменного отзыва. Указала, что управляющая компания при прием платежей не знаем, кем именно внесен платеж. Согласно отзыва указала, что с (дата) многоквартирный жилой <адрес> находятся в управлении ООО «УК» ДЕЗ». Для начисления платы за ЖКУ по Квартире открыт лицевой счет № х, разделения его не производилось. Начисления платы за жилое помещение производится собственникам пропорционально доле в праве собственности, начисление платы за коммунальные услуги производится лицам, зарегистрированном в жилом помещении.

Третьи лица Влад Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего И., Костырев Д.И., действующий также в интересах несовершеннолетней У., Гераськин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях третьи лица Влад Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего И., Костырев Д.И., действующий также в интересах несовершеннолетней У., поддержали позицию стороны истца. Подтвердили, что в указанный в иске период все начисленные по Квартире ЖКУ оплачивала только Шахурина Ю.В.

Судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом спора является плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 по январь 2021 года.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписки из ЕГРН), что в указанный юридически значимый период Квартира на праве общей долевой собственности принадлежала:

- с 01.07.2018 по 20.03.2019 – Шахуриной Ю.В. (9/25 долей) и Сайфутдинову Ф.Ф. (16/25 долей);

- с 21.03.2019 по 22.11.2020 – Шахуриной Ю.В. (5/25 долей), У. (4/25 доли), Сайфутдинову Ф.Ф. (16/25 долей);

- с 23.11.2020 по 31.01.2021 – Шахуриной Ю.В. (5/25 долей), У. (4/25 доли), Сайфутдинову Ф.Ф. (15/25 долей), Гераськину Е.А. (1/25 доля).

Согласно представленным в материалы дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от 10.03.2022, копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Шахурина Ю.В. – с 17.04.1998 по настоящее время, Сайфутдинов Ф.Ф. – с 17.04.1998 по 23.11.2021, Влад Н.Ф. с (дата) по настоящее время, И., (дата) года рождения, с 30.10.2019 по настоящее время, Костырев Д.И. – с (дата) по настоящее время и У., (дата) года рождения, с 15.08.2018 по настоящее время.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ч.ч.1,3,5 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ст.ст. 156,157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за капитальный ремонт, за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, проживающих в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Тем самым обоснованы доводы истца о наличии у Сайфутдинова Ф.Ф. обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, платы за жилое помещение в части расходов на содержание и ремонт жилья, СОИ, отопление пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности.

Однако как следует из объяснений в судебном заседании истца и ее представителя, третьих лиц Влад Н.Ф., Костырева Д.И., представленных в материалы дела платежных документов, фактически в спорный период времени плату за жилое помещение и коммунальные услуги, внесение взносов на капитальный ремонт осуществляла только истец Шахурина Ю.В., в том числе той доли платежей, которая приходилась на Сайфутдинова Ф.Ф.

Из представленного истцом расчета, который соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм, арифметически верен, соответствует данным платежных документов, и не опорочен стороной ответчика, следует, что истцом за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 за ответчика была исполнена обязанность по внесению платежей на общую сумму 51 042 руб. 72 коп.

На основании п.п.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым обоснованы требования Шахуриной Ю.В. о взыскании в ее пользу с Сайфутдинова Ф.Ф. внесенных платежей как неосновательного обогащения.

Однако стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам, внесенным до 14.01.2019.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что первоначально иск Шахуриной Ю.В. к Сайфутдинову Ф.Ф. поступил в суд нарочно 14.01.2022, а соответственно обоснованы доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию сумм, оплаченных за период до 14.01.2019. При этом вопреки доводов стороны истца положения ч.1 ст. 155 ЖК РФ об обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку предметом требований являются не требования уполномоченного лица о взыскании с собственника задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а требования Шахйриной Ю.В. о взыскании с Сайфутдинова Ф.Ф. неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением ею обязанности по внесению такой платы. Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с тех дат, когда именно истец исполнила за ответчика обязанности и внесла в ООО «КУДЕЗ» оплату.

Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету за Квартиру свидетельствует о том, что до 14.01.2019 Шахуриной Ю.В. была внесена только одна сумма – 8 000 руб. в декабре 2018 года. Поскольку на указанный период Сайфутдиов Ф.Ф. являлся собственником 16/25 долей в праве собственности на Квартиру, в отсутствие иных предоставленных сторонами расчетов, суд полагает необходимым определить, что из внесенной в оплату суммы 8 000 руб., сумма в размере 5 120 руб. (16/25) приходится на его платеж.

Соответственно размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в пределах срока исковой давности период с 14.01.2019 по 31.01.2021 составит 45 922 руб. 72 коп. (51 042, 72 – 5 120).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского для принудительного исполнения заочного решения от 23.03.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району было возбуждено исполнительное производство № 137666/22/66012-ИП, в рамках которого с Сайфутдинова Ф.Ф. было удержано и перечислено взыскателю 39 292 руб. 76 коп. Ответчик с заявлением о повороте исполнения заочного решения не обращался.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения частично ответчиком возмещена истцу, удовлетворяя требования иска надлежит указать, что решение в части взыскания суммы 39 292 руб. 76 коп. не подлежит принудительному исполнению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ истице за счет ответчика надлежит возместить понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 557 руб. 37 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на сумму 45 922 руб. 72 коп. из заявленных на сумму 51 042 руб. 72 коп.).

Согласно требований ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Сайфйтдиновой Ю.В. подлежит возврате из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 349 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахуриной Ю.В. (<*****>) к Сайфутдинову Ф.Ф. (<*****>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шахуриной Ю.В. с Сайфутдинова Ф.Ф. в возмещение понесенных в период с 14.01.2019 по 31.01.2021 расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 45 922 руб. 72 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 557 руб. 37 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение в части взыскания в пользу Шахуриной Ю.В. с Сайфутдинова Ф.Ф. неосновательного обогащения в размере 39 292 руб. 76 коп. к принудительному исполнению не приводить в связи с его исполнением на день рассмотрения дела.

Возвратить Шахуриной Ю.В. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 349 руб. 00 коп. (чек-ордер ПАО «Сбербанк» операция 75 от (дата)).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                      Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.