Решение от 29.03.2021 по делу № 11-2/2021 от 04.06.2020

Мировой судья Филиппова Н.Д.                                                                   Дело № 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Устье

Усть-Кубинского района Вологодской области                             29 марта 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плотниковой Л.С. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 2 октября 2019 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Плотниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Плотниковой Л.С. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 766 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг в сумме 14 643 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 15 122 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092 рубля 99 копеек, а всего взыскано 30 859 рублей 33 копейки,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Плотниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29766 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 14643 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15122 руб. 99 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 2 октября 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме: взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 766 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092 рубля 99 коп., а всего взыскано 30859 руб. 33 коп.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Плотникова Л.С. обратилась в Сокольский районный суд с апелляционной жалобой на решение, в которой указала, что не была извещена надлежащим образом об отложении судебного заседания, чем была лишена возможности подать встречный иск. Полагает, что условия, содержащиеся в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее права, т.к. страхователем жизни должна быть указана она, поскольку Банк страховал ее жизнь за счет ее средств, заявление о присоединении к Программе страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, куда она должна вносить платежи за услугу страхования, размер вознаграждения за услугу страхования не соразмерен размеру кредитных денежных средств, за которыми она обратилась в Банк – 13000 руб., в п. 6 указано, что в случае досрочного прекращения договора страхования в отношении нее по ее инициативе возврат страховой премии или ее части не производится. Указывает, что она не была ознакомлена с программой страхования, тарифами Банка, ей не была предоставлена возможность ознакомления с указанной программой и тарифами через сеть Интернет в офисе Банка; ей оказана неквалифицированная консультация, а именно - предоставлена недостоверная информация, которая повлияла на подписание ею заявления о присоединении к программе страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельскими показаниями, которые суд не принял во внимание. Считает, что суд не принял во внимание, что Банк ограничил ее право распоряжаться счетом, открытым по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, списав с данного счета денежные средства в счет оплаты услуги по страхованию жизни, а также ограничив ее право указать в приходных кассовых ордерах на свое усмотрение источник поступления, который подразумевает указание на то, от кого поступили денежные средства, а не за что. Считает необоснованным вывод суда в части применения ставки 59% к сумме погашения, указанной в заявлении о частичном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма ею не снималась со счета. Кредитный договор был оформлен на сумму, равную 53 000 руб., поскольку Банком выдаются заемные средства только от 50 000 руб. Кроме того, она указывала на поддельную подпись лица, не являющегося уполномоченным лицом по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО ФИО4, что судом оставлено без внимания.

Ответчик Плотникова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, так как не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением по месту работы в <адрес> и выполнением срочных и неотложных поручений работодателя (производственная необходимость), а также в связи с тем, что не истек срок для обжалования апелляционного определения Вологодского областного суда от 28.01.2021 по делу № 2-683/2020, отмена названного определения в суде кассационной инстанции может повлиять на рассмотрение жалобы по настоящему делу.

Суд отказал Плотниковой Л.С. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку никаких доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, ею не представлено, а то обстоятельство, что не истек срок для обжалования апелляционного определения по другому делу, не является основанием для отложения рассмотрения данной жалобы.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил возражения на жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Л.С. – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 421, 934, 935, 432, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком Плотниковой Л.С. нарушены обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего образовалась задолженность, при этом она была ознакомлена с Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, добровольно присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», согласилась с условием внесения платы за такое присоединение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку они подтверждены материалами дела, мотивированы в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плотниковой Л.С. заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 53000 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29,0%, за проведение наличных операций – 59,0%, сроком возврата кредита – до востребования, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Плотникова Л.С. была ознакомлена и согласилась с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. Заемщик приняла обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом и подтверждается материалами дела.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора страхования в силу положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора кредитования Плотникова Л.С. подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и согласие на дополнительные услуги на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности», при этом она подтвердила, что ознакомилась и согласна с данной Программой, ей было известно, что такое присоединение не является условием для получения кредита, Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются во всех офисах, филиалах и иных структурных подразделениях банка, а также на сайте банка, действие договора страхования может быть прекращено по ее желанию. При этом она согласилась с размером ежемесячного платежа за присоединение к Программе страхования в течение всего периода оплаты в размере 0,60% от суммы лимита кредитования, которая подлежит осуществлению в течение периода оплаты услуги (3 месяца) не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к Программе в течение всего периода оплаты за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги составил 5320 руб., в последний месяц периода – 808 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Присоединение к Программе страхования является самостоятельной услугой, за оказание которой предусмотрена согласованная с клиентом плата.

Плотникова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета сумму в размер 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуги по присоединению к Программе страхования со счета Банком списана сумма 450 руб., при этом на эту сумму Банком начислены проценты в размере 29% как за безналичную операцию. ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Л.С. частично погасила долг перед Банком в размере 38 356 руб. 65 коп. Данная сумма была списана Банком со счета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Плотниковой Л.С. о частичном досрочном возврате кредита. После чего задолженность Плотниковой Л.С. по основному долгу составила 14 643 руб. 35 коп. Проценты за пользование кредитными средствами начислялись из расчета 59% за наличные операции, поскольку безналичных операций заемщиком не производилось.

Согласно расчету, задолженность Плотниковой Л.С. перед банком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 766 руб. 34 коп., в том числе: по основному долгу – 14 643 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 15 122 руб. 99 коп. Мировой судья согласился с расчетом задолженности, представленной истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Плотникова Л.С. не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, в которых имеется расписка Плотниковой Л.С. на согласие о направлении извещений о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением на номер ее мобильного телефона, отчет об отправке СМС на указанный ею номер мобильного телефона.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие Плотниковой Л.С., поскольку она была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Плотникова Л.С. выразила желание быть застрахованной по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», о чем свидетельствует ее заявление на присоединение к программе и согласие на дополнительные услуги (л. д. 68-69), при этом Плотникова Л.С. обязалась оплатить услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 11 448 рублей в течение трех месяцев – по 5320 руб. в каждом из двух первых месяцев, 808 руб. – в третьем месяце, а также компенсировать ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату страховой премии в сумме 318 рублей за 36 месяцев. Кроме того, указанные документы опровергают и доводы жалобы о том, что были ограничены права Плотниковой Л.С. распоряжаться счетом, открытым по договору кредитования, а именно – в списании денежных средств в счет оплаты услуги по страхованию жизни.

Доказательств, что дополнительные услуги были навязаны Плотниковой Л.С. банком, ответчиком не представлено.

Доводы Плотниковой Л.С. о том, что она не ознакомлена с программой страхования, тарифами банка, опровергаются договором кредитования (л. д. 8-11), заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» с ее собственноручными подписями (л. д. 68).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, до Плотниковой Л.С. была доведена вся необходимая и достоверная информация об услуге по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков.

Кроме того, Плотникова Л.С. в своей жалобе указала, что к ней была неправильно применена ставка 59% к сумме погашения, указанной в заявлении о частичном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма ею не снималась со счета, кредитный договор был оформлен на сумму 53 000 рублей в связи с тем, что банком выдаются заемные средства только от 50 000 рублей. Вместе с тем, согласно условиям договора кредитования, ей был предоставлен лимит кредитования 53 000 рублей и указанная сумма находилась в ее распоряжении.

Надлежащих доказательств поддельности подписи ФИО4 ответчиком не представлено.

Плотниковой Л.С. в Сокольский районный суд было подано исковое заявление к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, в котором она просила признать пункты 13,14,15 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными с момента его заключения и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из названного договора вышеуказанных пунктов, признать заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» (ООО СК «ВТБ Страхование) от 08.04. 2017 недействительным с применением последствий недействительности оспариваемого заявления, признать недействительным согласие на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО КБ «Восточный» принять платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в размере 2 000 рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № считать уплаченным ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в банк для полного погашения задолженности по кредитному договору), пересчитать проценты, начисленные на заемные денежные средства согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 000 рублей, выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, возвратить переплату по кредитному договору в размере 1340 рублей 16 коп., взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плотниковой Л.С. удовлетворены частично: заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и согласие на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» признаны недействительными. ПАО КБ «Восточный» обязано принять платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5420 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5450 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО КБ «Восточный» в пользу Плотниковой Л.С. взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей и штраф в размере 2 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 января 2021 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 октября 2020 года отменено в части удовлетворенных исковых требований Плотниковой Л.С. к ПАО КБ «Восточный», в отмененной части принято новое решение, которым Плотниковой Л.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными согласия на дополнительные услуги по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уплаченных денежных средств по платежным документам от 18 мая, 26 июня, 24 июля, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5 420 рублей, 5 450 рублей, 3 000 рублей 2 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Представленный Плотниковой Л.С. уточненный контррасчет задолженности и процентов, произведенный с учетом свидетельских показаний, судом не принимается, поскольку он противоречит материалам дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░