Решение по делу № 5-5/2024 от 12.01.2024

Дело №5-5/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000032-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2024 г.

29 февраля 2024 г.                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес местонахождения: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.Муниципальный округ Смольнинское, наб.Синопская, д. 14 литера А,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность оператора подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии №186429 от 14.08.2021 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оператора междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии №166743 от 11.12.2013 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии №185840 от 25.05.2021 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из постановления об административном правонарушении от 11.01.2024, вынесенного Гусиноозерским межрайонным прокурором Орловым А.Г., следует, что Гусиноозерской межрайонной прокуратурой в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела, возбужденного 29.05.2023 следственным отделом ОМВД России по Селенгинскому району, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, выявлены нарушения законодательства о связи.

Так, 28.04.2023 в 11:32:56 (GMT+8) через техническое оборудование ПАО «Ростелеком» осуществлен вызов от иностранного оператора связи – <данные изъяты>, с А-номера с нумерацией № на Б-номер с нумерацией №.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 №75, код нумерации DEF «993» относится к российской системе и плану нумерации.

Согласно сведениям ООО «Тинькофф Мобайл» абонентский номер № принадлежит к нумерации ООО «Тинькофф Мобайл», но не выделен и не выделялся ни одному из абонентов. Звонок 28.04.2023 не зафиксирован и не совершался, соответственно и не мог быть совершен, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

Согласно результатам анализа, проведенным Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия, следует, что ПАО «Ростелеком» в нарушение требований пункта 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» пропустил в свою сеть связи вызов с сети иностранного оператора связи <данные изъяты>) и сопровождалось нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, то есть с идентификатором, определяющим инициирующего вызов абонента как пользователя услугами телефонной связи на территории Российской Федерации.

В нарушение п. 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ПАО "Ростелеком" пропустил звонок от иностранного оператора связи, поступивший с нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, в свою сеть связи, не удостоверившись в принадлежности абонентского номера на предмет его подмены, что могло повлечь причинение материального ущерба абоненту, принявшему вызов.

В связи с чем в отношении ПАО «Ростелеком» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» Матюнова Н.А. вину общества в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Яковлев М.А.. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме.

Заслушав представителя юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) (нормы приведены в редакции, действовавшей на дату обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи-юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусиноозерской межрайонной прокуратурой в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела, возбужденного 29.05.2023 следственным отделом ОМВД России по Селенгинскому району, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

28.04.2023 в 11:32:56 (GMT+8) через техническое оборудование ПАО «Ростелеком» осуществлен вызов от иностранного оператора связи – №, с А-номера с нумерацией <данные изъяты> на Б-номер с нумерацией <данные изъяты>.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 №75, код нумерации DEF «993» относится к российской системе и плану нумерации.

Согласно сведениям ООО «Тинькофф Мобайл» абонентский номер <данные изъяты> принадлежит к нумерации ООО «Тинькофф Мобайл», но не выделен и не выделялся ни одному из абонентов. Звонок 28.04.2023 не зафиксирован и не совершался, соответственно и не мог быть совершен, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

В нарушение требований пунктов 1, 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ПАО «Ростелеком» 28.04.2023 в 11:32:56 (GMT+8) пропустил звонок от иностранного оператора связи, поступивший с нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, в свою сеть связи, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Обстоятельства совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2023, постановлением об административном правонарушении, решением о проведении проверки, ответами ПАО «Ростелеком», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Тинькофф Мобайл», постановлением о возбуждении уголовного дела, заявлением потерпевшего, постановлением о признании потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего, справкой о проделанной работе, детализацией звонков, ответом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия, выпиской из ЕГРЮЛ.

Вышеуказанные доказательства проверены судом относительно относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ПАО «Ростелеком» судом квалифицируются по ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи,

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку у ПАО «Ростелеком» отсутствуют техническая возможность распознавать телефонные звонки, произведенные с использованием услуг иностранного оператора, не являются основанием для освобождения ПАО «Ростелеком» от административной ответственности.

Согласно статье 46 Закона о связи оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

ПАО "Ростелеком" вменяется то, что общество, являясь оператором связи, пропуская поступившие звонки, инициированные с российской нумерацией из Сингапура, не исполнило обязанность по их прекращению, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

При этом исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от подключения операторов связи к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования в порядке, установленном ст.46.1 Закона о связи.

Ссылки на письма Роскомнадзора, Минцифры основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку придание письмам нормативного характера не соответствует установленному действующему законодательству.

Доводы об ответе Роскомнадзора на судебный запрос об отсутствии вины ПАО «Ростелеком» также не могут быть приняты во внимание, поскольку совершение ПАО «Ростелеком» административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ПАО «Ростелеком» от административной ответственности нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, цели административного наказания, в связи с чем, считает возможным назначить наказание минимальном размере -в виде административного штрафа 600 000 руб.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, л./с 04721785720), ИНН получателя 7838027691, КПП 783801001, ОКТОМО получателя 40303000, счет получателя №, кор.счет №, КБК 32211601131019001140, наименование банка получателя Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г.Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, УИН №.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                            Ринчино Е.Н.