Решение от 03.02.2022 по делу № 12-11/2022 (12-59/2021;) от 23.12.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000828-11

Дело № 12-11/2022

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года                             г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Некрасовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой О.Д., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Григорьевой О.Д., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 09.12.2021 Григорьева О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Григорьева О.Д. обратилась в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы по тем основаниям, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она находилась на амбулаторном лечении. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, по факту ДТП ее никто не опрашивал. В момент совершения выезда на встречную полосу она двигалась со скоростью 40 км/ч, перед началом обгона убедилась в отсутствии помехи позади ее автомобиля.

В судебном заседании Григорьева О.Д. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Потерпевший Селезнев А.О. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пп «г» п. 15 указанного постановления, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, Григорьева О.Д. <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес> в нарушение п.1.3, 11.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем №, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для совершения маневра обгона, не убедившись в безопасности своего маневра, при этом совершив ДТП со следующим за ней ТС – автомобилем №, которое начало маневр обгона.

Факт совершения Григорьевой О.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.11.2021, рапортами оперативного дежурного и его помощника дежурной части ОМВД России по Беломорскому району от 18.09.2021, схемой ДТП от 18.09.2021 и фототаблицей, объяснениями Григорьевой О.Д. от 13.10.2021, Селезнева А.О. от 18.09.2021, П.М.В.. от 18.09.2021, Х.И.А.. от 18.09.2021, копией дислокации дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки и другими материалами дела, которые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей судебного участка Беломорского района, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, в совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Григорьевой О.Д. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Григорьева О.Д. протокол подписала, его копию получила, каких-либо замечаний по поводу правильности данных, отраженных в протоколе, не заявила.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии, совершенном водителем Григорьевой О.Д., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Григорьевой О.Д. не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении №, Григорьева О.Д. выразила согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на телефон №. Как следует из распечатки отправленных СМС-сообщений, Григорьевой О.Д. 07.12.2021 на номер телефона № было отправлено сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном участке Беломорского района в 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.Д. также уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 09.12.2021 в 10 час. 40 мин. При этом Григорьева О.Д. пояснила, что явиться не может, находится на больничном, просила рассмотреть дело без ее участия. Таким образом, правонарушитель была надлежащим образом уведомлена о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, документов о нахождении ее на больничном не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление о назначении Григорьевой О.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Григорьевой О.Д. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 23.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 09.12.2021 в отношении Григорьевой О.Д. судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.12.2021, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.