Решение по делу № 7У-5291/2020 от 05.10.2020

№77-987/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        27 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Гаврилова Е.В., Горенко В.А.,

с участием: прокурора Науменковой М.С., адвоката Сиротина К.С., осужденного Короткого С.В., при ведении протокола помощником судьи Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Короткого Сергея Витальевича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2019 года

Короткий Сергей Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимый,

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 26 марта 2018 года), ч. 1 ст. 2281 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 17 апреля 2018 года), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, признано право на реабилитацию,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 6 августа 2019 года,

в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Короткий С.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 12 февраля 2018 года, в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное 21 августа 2018 года, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Находке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе с дополнениями, осужденный Короткий С.В. оспаривает законность осуждения, юридическую оценку его действий по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ссылаясь на то, что сбыл наркотическое средство в количестве 0,24 грамма, что не составляет значительного размера, и приводит собственные суждения в указанной части. Действия сотрудников полиции являлись провокацией, в чем им оказывала содействие Артемова. Указывает, что судом вещественные доказательства не исследованы в полном объеме, не допрошены свидетели ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8, принимавшие участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия и обыска, их показания в обвинительном заключении не приведены; в ходе обыска сотрудниками полиции незаконно изъяты принадлежащие ему денежные средства и мобильный телефон, что не зафиксировано в протоколе. Утверждает, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, поскольку его содержание объективно не отражает фактический ход судебного разбирательства, его выступление в последнем слове искажено, незаконно отказано в принесении замечании на протокол судебного заседания, ему не была предоставлена для прослушивания аудиозапись протокола судебного заседания. Просит переквалифицировать содеянное с п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 2281 УК РФ, назначить наказание в соответствии с требованиями закона, либо отменить обжалуемые судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо возвратить дело прокурору.

    Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного Короткого С.В. и адвоката Сиротина К.С., мнение прокурора Науменковой М.С., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке, круг оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного.

Таких нарушений закона не установлено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные Коротким С.В., рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Отказ суда в удовлетворении ряда ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

В протоколе судебного заседания отражены все данные, предусмотренные ст. 259 УПК РФ, сведений о ведении аудиозаписи судебного заседания протокол не содержит, и на момент рассмотрения дела уголовно-процессуальный закон не обязывал суд вести аудиозапись хода судебного заседания. С аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный ознакомлен (л.д.44 т.4).

Выводы суда о виновности Короткого С.В. в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере 12 февраля 2018 года и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.т. 17, 88 УПК РФ, при этом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора Короткого С.В., суд не установил.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела. При этом несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Утверждение осужденного о провокации сбыта наркотического средства 12 февраля 2018 года сотрудниками правоохранительных органов не основаны на материалах дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 12 февраля 2018 года проведено в отношении Короткого С.В. на основании постановления, вынесенного в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с информацией о возможном сбыте Коротким С.В. наркотических средств, т.е. при наличии законных оснований.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке предоставлены следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и в дальнейшем обоснованно использованы в процессе доказывания в ходе производства по делу. Оснований для признания доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище произведен с соблюдением требований ст.ст. 165, 166, 182 УПК РФ, с участием понятых и Короткого С.В., на основании постановления суда.

Совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, поскольку в них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенных преступлений, а также причастности Короткого С.В. к их совершению.

Юридическая оценка действиям Короткого С.В. дана правильная.

При определении размеров наркотических средств суд обоснованно в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам и включено в список I, наименьший значительный размер установлен для N-метилэфедрона и его производных (от 0,2 г).

Масса наркотического вещества, сбытого Коротким С.В. 12 февраля 2018 года составила 0,24 грамма, что соответствует значительному размеру.

Назначенное Короткому С.В. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, наказание назначено в допустимых пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре получили надлежащее разрешение с приведением соответствующих мотивов.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ. В нем содержатся мотивированные решения по доводам апелляционных жалоб осужденного, им дана должная оценка.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного Короткого С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Короткого Сергея Витальевича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:            Н.В. Малышева

Судьи:                        Е.В. Гаврилов

                            В.А. Горенко