Решение по делу № 2-906/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-29/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

11 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истцов – Даль А.В., действующей на основании доверенностей,

представителя истца Дворниковой М.Л. – Трефилова К.Н., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика – Старкова И.Б., действующего на основании протокола, Попова Д.И., действующего на основании доверенности,

третьих лиц Филимонова А.Г., Филимонова М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми ходатайства третьего лица Филимонова Андрея Геннадьевича о приостановлении производства по делу, ходатайство представителя истца Дворниковой Марины Леонидовны – Трефилова Константина Николаевича об объединении гражданских дел в одно производство с гражданским делом по иску Власова Павла Глебовича, Дворниковой Марины Леонидовны, Копыловой Елены Юрьевны, Ташлыковой Марины Владимировны к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Власов П.Г., Дворникова М.Л., Копылова Е.Ю., Ташлыкова М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-21).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются членами потребительского кооператива застройщиков «Ива-5». В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что кооператив не является арендатором двух земельных участков, расположенных на территории кооператива (кадастровый № и №). Кроме того, истцам стало известно, что передача прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков произведена на основании решения общего собрания членов Кооператива, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №). В голосовании по указанному вопросу истцы участия не принимали в связи с тем, что не были уведомлены о проведении общего собрания членов кооператива. Истцами был произведен опрос среди других членов кооператива, которые также не владеют информацией о проведении собрании и принятых на нем решениях. Протокол № сведений о лицах, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, не содержит, что противоречит нормам действующего законодательства. Полагают, что ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания кооператива об одобрении заключения договора с ФИО13 о передаче прав и обязанностей по договорам арендуемого Кооперативом земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для возведения теннисного корта не принималось, созыва общего собрания по данному вопросу не проводилось, уведомлений о проведении собрания истцы и другие члены кооператива не получали. С учетом изложенного, истцы считают принятое решение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) незаконным и необоснованным, подлежащем признанию недействительным.

Третье лицо ФИО6 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (том 3 л.д. 47-48) до рассмотрения заявленного им (ФИО6) к ПКЗ «ива-5» иска о признании недействительным решения заседания Правления потребительского кооператива застройщиков «Ива-5» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском к ПКЗ «Ива-5», в случае удовлетворения указанного иска правовые основания считать истцов членами Кооператива будут отсутствовать. Следовательно, у них не будет предусмотренного ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ права на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Истцы Власов П.Г., Дворникова М.Л., Копылова Е.Ю., Ташлыкова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д. 46).

Представитель истца Дворниквой М.Л. – Трефилов К.Н. возражал против приостановления производства по данному гражданскому делу, вместе с тем в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об объединении гражданского дела по иску Филимонова Андрея Геннадьевича к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданским делом по иску Власова Павла Глебовича, Дворниковой Марины Леонидовны, Копыловой Елены Юрьевны, Ташлыковой Марины Владимировны к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов Даль А.В. в предварительном судебном заседании поддержала ходатайство представителя истца Дворниковой М.Л. – Трефилова К.Н. об объединении гражданских дел в одно производство, возражала против удовлетворения ходатайства третьего лица Филимонова А.Г. о приостановлении производства по настоящему делу.

Представители ответчика ПКЗ «Ива-5» в предварительном судебном заседании возражали против приостановления производства по делу, представитель ответчика Старков И.Ю. возражал против объединения гражданских дел, представитель ответчика Попов Д.И. разрешение вопроса об объединении гражданских дел оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Филимонов М.А. в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство третьего лица Филимонова А.Г. о приостановлении производства по делу, не возражал против объединения гражданских дел.

Третье лицо Филимонов А.Г. разрешение вопроса об объединении гражданских дел в одно производство оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Боровикова Л.В., Макляков В.А., Вахрушев А.А., Богатырев С.В., Лукьянов В.В., Судорогин В.Е., Бессонов А.В., Муниров А.Р., Митрошин А.В., Митрошина Л.В., Катаев А.Г. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д. 1-45).

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство третьего лица Филимонова А.Г. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу не подлежащим удовлетворению, а ходатайство представителя истца Дворниковой м.л. – Трефилова К.Н. подлежащим удовлетворению в силу следующего в силу следующего. В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власов П.Г., Дворникова М.Л., Копылова Е.Ю., Ташлыкова М.В. обратились в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Перми к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 5 статьи 215 Гражданского кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для приостановления производства по гражданскому делу по иску Власова П.Г., Дворникоой М.Л., Копыловой Е.Ю., Ташлыковой М.В. к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам ходатайства третьего лица Филимонова А.Г., в том числе, с учетом имеющегося в производстве Ленинского районного суда г. Перми гражданского дела № по иску Филимонова Андрея Геннадьевича к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, без установления которых в рамках рассмотрения другого дела судом невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить производство по данному делу, судом не установлено и сторонами не названо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство третьего лица Филимонова Андрея Геннадьевича о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Власова Павла Глебовича, Дворниковой Марины Леонидовны, Копыловой Елены Юрьевны, Ташлыковой Марины Владимировны к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом гражданского дела по иску Филимонова Андрея Геннадьевича к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство представителя истца Дворниковой Марины Леонидовны – Трефилова Константина Николаевича об объединении гражданского дела по иску Филимонова Андрея Геннадьевича к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с гражданским делом по иску Власова Павла Глебовича, Дворниковой Марины Леонидовны, Копыловой Елены Юрьевны, Ташлыковой Марины Владимировны к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, суд, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Перми находится настоящее гражданское дело, а также гражданское дело № по иску Филимонова Андрея Геннадьевича к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, совместное рассмотрение названных гражданских дел в одном производстве будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным объединить в одно производство настоящее гражданское дело и гражданское дело № по иску Филимонова Андрея Геннадьевича к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 215, 217, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство третьего лица Филимонова Андрея Геннадьевича о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Власова Павла Глебовича, Дворниковой Марины Леонидовны, Копыловой Елены Юрьевны, Ташлыковой Марины Владимировны к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом гражданского дела по иску Филимонова Андрея Геннадьевича к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Объединить для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску Филимонова Андрея Геннадьевича к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданским делом по иску Власова Павла Глебовича, Дворниковой Марины Леонидовны, Копыловой Елены Юрьевны, Ташлыковой Марины Владимировны к Потребительскому кооперативу застройщиков «Ива-5» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>