Решение по делу № 2-171/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 года

Мотивированное решение составлено       17.04.2018 года

г. Прокопьевск                                 12 апреля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Виктора Ивановича к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.И. обратился в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района о признании за ним права собственности на нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок, площадью 0,01 га, в <адрес> для установки торгового павильона согласно акту выбора площадки. На основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию мини-магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес выделенного земельного участка, участку присвоен адрес: <адрес>. По данному адресу на кадастровый учет поставлено нежилое здание, общей площадью 39,1 кв.м. В 2003 году нежилое здание было реконструировано. ДД.ММ.ГГГГ он сдал документы на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, но ему было отказано ввиду ненадлежащего оформления прав на земельный участок. Позднее ему отказали в передаче прав на земельный участок ввиду отсутствия прав на нежилое здание. Реконструированное здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Трофимов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Трофимова В.И. – Плахина А.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит признать за истцом Трофимовым В.И. право собственности на нежилое здание, общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, и Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

В судебном заседании установлено, что истцу Трофимову В.И. на основании распоряжения Сафоновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, площадью 0,01 га, для установки временного торгового павильона (л.д. 5). Площадка под установку торгового павильона, площадью 29,4 кв.м, выбрана актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В 2003 году на выделенном земельном участке взамен временного торгового павильона истец возвел кирпичное здание в металлических конструкциях, актом от ДД.ММ.ГГГГ здание принято в эксплуатацию (л.д. 8). Распоряжением администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и разрешена эксплуатация магазина (л.д. 9). Согласно указанным документам, адрес земельного участка и расположенного на нем здания магазина – <адрес>. Впоследствии магазину был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Сафоновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Также, распоряжением администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменен адрес земельного участка, на котором расположен магазин, на «<адрес>» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности истца на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена ввиду отсутствия документа, подтверждающего соответствующие права на земельный участок, на котором расположено здание (л.д. 21-22). При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, было выстроено на земельном участке, предоставленном под установку торгового павильона, принято и введено в эксплуатацию актом комиссии, утвержденным главой Прокопьевского района, эксплуатируется с момента постройки по назначению. Ранее земельный участок, на котором расположено здание магазина, предоставлялся истцу для эксплуатации торговой точки на основании договоров аренды земельного участка №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Ампир» № от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования строительных конструкций нежилого здания – мини-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции не имеют дефектов и отклонений, влияющих на их несущую способность, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют установленным требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признать за истцом право собственности на нежилое здание, площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова Виктора Ивановича к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Трофимовым Виктором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. Красная <адрес>, право собственности на нежилое здание – мини-магазин, общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/                Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило).