Решение по делу № 33-4939/2024 от 06.03.2024

Судья Бабакова А.В. УИД 61RS0003-01-2022-008941-12

дело № 33-4939/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Семеновой О.В., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2943/2023 по иску Титова Федора Валентиновича к Ульяновой Ольге Евгеньевне, ООО УК «Комфорт групп», третьи лица: Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция РО, Сероглазова Наталья Владимировна о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО УК «Комфорт групп» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Титов Ф.В. обратился в суд с иском к Ульяновой О.Е., ООО УК «Комфорт групп» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО УК «Комфорт групп» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 40 205 руб., штраф в размере 20 102,50 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,15 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 16 000 руб., оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на выход экспертов в судебные заседания в размере 3 000 руб. и 3 000 руб.

Мотивируя исковые требования истец указывает на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (бывшая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), комнаты 6,7,8,9,16. Ответчику Ульяновой О.Е. на праве собственности принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по данному адресу. Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ООО УК «Комфорт Групп».

08.06.2022 ООО «Комфорт Групп» при обследовании нежилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности по адресу пер. Соколова 51 (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) было выявлено намокание деревянного перекрытия в одной из комнат по причине течи канализационной трубы выходящей из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходящей над крышей помещения.

23.06.2022 и 04.07.2022 произошло залитие нежилого помещения сточными водами из кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о чем составлено 2 акта с участием управляющей организации ООО «Комфорт Групп».

Согласно заключению ООО «СИТИ-Эксперт» от 26.10.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 40 205 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Сероглазова Н.В., собственник АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спорного домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО УК «Комфорт групп» в пользу Титова Ф.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 31 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706,15 руб., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 16 000 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг экспертов по выходу в судебное заседание в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

С ООО УК «Комфорт групп» в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Комфорт групп» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения и принятии нового об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд неверно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что за вред, причиненный истцу залитием должна отвечать управляющая компания, так как собственники квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не допускали в жилые помещения управляющую компанию в целях осмотра инженерных коммуникаций.

Также апеллянт указывает на то, что истцом допущена самовольная перепланировка и переустройство.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд в нарушение судом норм процессуального права не распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся Ульяновой О.Е., представителя Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, представителя Государственной жилищной инспекции РО, Сероглазовой Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Титова Ф.В., представителя ООО УК «Комфорт», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определен состав такого имущества.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 10 Правил N 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Титову Ф.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (бывшая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), комнаты 6,7,8,9,16 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ульяновой О.Е. на праве собственности принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управление многоквартирным домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ООО УК «Комфорт Групп».

23.06.2022 и 04.07.2022 произошло залитие нежилого помещения сточными водами из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлено 2 акта с участием управляющей организации ООО «Комфорт Групп».

08.06.2022 ООО «Комфорт Групп» при обследовании нежилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности по адресу пер. Соколова 51 (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) было выявлено намокание деревянного перекрытия в одной из комнат по причине течи канализационной трубы выходящей из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходящей над крышей помещения.

28.06.2022 УК ООО «Комфорт Групп» направлено предписание Ульяновой О.Е. препятствующей свободному доступу к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализация) и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) дворовой территории МКД и детской площадке. Согласно экспертного заключения ООО «СИТИ-Эксперт» от 26.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН канализационная труба туалета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходит горизонтально наружно между перекрытием коридора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перекрытием помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН первого этажа (фото 3-4) и выходит вертикально в канализационный люк перед входом в нежилое помещение первого этажа, т.е. по фасаду (фото 1,5). Стоимость восстановительного ремонта составила 40 205 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.07.2023 по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2023 ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» причиной заливов нежилого помещения (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является протечка стояков из трубопровода канализации, расположенного в пространстве между перекрытием нежилого помещения (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и полами квартирНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому осуществляется отвод стояков из квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА. Механизм заливов нежилого помещения (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключается в протечке стояков из трубопровода канализации через перекрытие нежилого помещения (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Источником заливов нежилого помещения (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является трубопровод канализации, расположенный над нежилым помещением (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), по которому осуществляется отвод стояков из квартирНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА. Трубопровод канализации, расположенный над нежилым помещением (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), по которому осуществляется отвод стояков из квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА, являющийся источником залива нежилого помещения (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно Жилищному кодексу РФ и Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», находится в границах эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома. Квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снаружи здания в пространстве между перекрытием первого этажа и полами квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА второго этажа не соответствует требованиям п. 18.38 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предъявляемым к прокладке трубопроводов бытовой канализации. Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (бывш. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, получившего повреждения в результате заливов, составляет 31 625 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции нашел доказанным факт повреждения имущества истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Комфорт Групп» по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим, суд пришел к верному выводу о возложении на ООО «Комфорт Групп» обязанности по возмещению причиненного ущерба в виде стоимости восстановительных работ в квартире истца, определенного заключением судебной экспертизыНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2023 ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение истца используется под коммерческие нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании п.6 с.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, взыскал с ООО «Комфорт Групп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг экспертов по выходу в судебное заседание в размере 3000 руб.

Также суд взыскал в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно наличия оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО «Комфорт Групп», а также с размером взысканного ущерба.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно непропорционального взыскания судебных расходов удовлетворенным требованиям заслуживают внимания исходя из следующего.

Так, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать 40 205 руб., сумму ущерба, а также штраф в размере 20 102 руб.

Между тем, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены на сумму 31 625 руб., во взыскании штрафа отказано.

Таким образом, требования истца удовлетворены на 52,4 %.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 вышеуказанного Постановления).

Так как судом требования истца удовлетворены частично, суду необходимо было применить пропорцию при разрешении требований о взыскании досудебного исследования, расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы, а также расходов на оплату услуг экспертов по выходу в судебное заседание.

Поскольку требования истца удовлетворены на 52,4 %, следовательно с ООО УК «Комфорт групп» подлежат взысканию в пользу Титова Ф.В. расходы на досудебное заключение в размере 8 384 руб., расходы на оплату услуг экспертов по выходу в судебное заседание в размере 1 572 руб.

В пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» с ООО УК «Комфорт групп» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 440 руб., при этом оставшаяся часть 47,6 % подлежит взысканию с Титова Ф.В. в размере 28 560 руб.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то при их взыскании подлежит применению требования разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия полагает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя соответствуют требования разумности и справедливости, а также сложности дела, объему проделанной представителем работы, в связи с чем решение суда в этой части не подлежит изменению.

Доводы жалобы относительно того, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что за вред, причиненный истцу залитием должна отвечать управляющая компания, так как собственники квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не допускали в жилые помещения управляющую компанию в целях осмотра инженерных коммуникаций, подлежат отклонению, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что ООО УК «Комфорт Групп» осуществляющая функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, несет обязанности по контролю и выполнению работ по содержанию технического оборудования многоквартирного дома, однако обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошло залитие нежилого помещения истца.

Ссылка на то, что собственники квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не допускали в жилые помещения управляющую компанию в целях осмотра инженерных коммуникаций не освобождает ООО УК «Комфорт Групп» от ответственности по возмещению ущерба, поскольку ООО УК «Комфорт Групп» не использованы все возможные методы для надлежащего исполнения своих обязанностей.

При этом, представленные в материалы дела акты о неоднократных попытках осмотреть помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не свидетельствуют об использовании всех возможных методов, так как с иском об обязании предоставить доступ в указанные жилые помещения ООО УК «Комфорт Групп» не обращалось, общее собрание собственников квартир по данному вопросу не созывало, что свидетельствует о том, что ООО УК «Комфорт Групп» не были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с ООО УК «Комфорт групп» (ИНН 6162085175 ОГРН 120100040068) в пользу Титова Федора Валентиновича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы на досудебное заключение в размере 8 384 руб.

Взыскать с ООО УК «Комфорт групп» (ИНН 6162085175 ОГРН 120100040068) в пользу Титова Федора Валентиновича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы на оплату услуг экспертов по выходу в судебное заседание в размере 1 572 руб.

Взыскать с Титова Федора Валентиновича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» (ИНН 6166065500 ОГРН 1086166001580) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 560 руб.

Взыскать с ООО УК «Комфорт групп» (ИНН 6162085175 ОГРН 120100040068) в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» (ИНН 6166065500 ОГРН 1086166001580) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 31 440 руб.

Взыскать с ООО УК «Комфорт групп» (ИНН 6162085175 ОГРН 120100040068) в пользу Титова Федора Валентиновича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по оплате госпошлины в размере 894,02 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Комфорт групп» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 года.