Решение от 08.02.2017 по делу № 33-819/2017 от 31.01.2017

Судья Смыкова Ю.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2017 года № 33-819/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ясиновской Е.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 сентября 2016 года, которым исковые требования Баскова Н.А. и Басковой М.Н. удовлетворены.

За Басковым Н.А. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>.

За Басковой М.Н. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Баскова А.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти ФИО20, его родители Басков Н.А. и Баскова М.Н. обратились в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Вишневое» (далее – СНТ «Вишневое»), детям наследодателя Баскову А.В., Ясиновской Е.В. о признании в равных долях права общей долевой собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности наследодателя ФИО2 имелся земельный участок <адрес>», на который отсутствует правоподтверждающий документ, поэтому оформить свидетельства о праве на наследство не представляется возможным. До дня смерти
ФИО2 истцы проживали с ним по одному адресу. Фактически приняли наследство, оплатив годовой взнос за землю за <ДАТА> год. Дети наследодателя Ясиновская Е.В. и Басков А.В. наследство не принимали.

Истцы Басков Н.А., Баскова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района Рабцевич О.Д. не явилась, представила отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Ответчики Ясиновская Е.В., Басков А.В., представитель ответчика СНТ «Вишневое» не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ягановского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ясиновская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, не имела возможности принять наследство, поскольку длительное время проживает в другом регионе. Выражает несогласие с выводами суда о фактическом принятии наследства истцами, полагая, что они не проживали с наследодателем на день его смерти.

В возражениях Басков Н.А., Баскова М.Н. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные Басковым Н.А., Басковой М.Н. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При этом суд обоснованно исходил из того, что <ДАТА> на основании постановления администрации Череповецкого района Вологодской области ФИО21 выделен в собственность земельный участок №... с кадастровым номером №... площадью ..., расположенный в <адрес>.

<ДАТА> ФИО2 умер.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство фактически, являются родители ФИО2 – Басков Н.А., Баскова М.Н., которые проживали с умершим до дня смерти по одному адресу и оплатили взносы за земельный участок за <ДАТА> год.

Иные наследники первой очереди по закону – дети наследодателя
Басков А.В. и Ясиновская Е.В., пропустив срок для принятия наследства, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращались, фактически наследство не принимали. Наследственное дело после смерти ФИО2 у нотариуса ФИО11 не открывалось .... Исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО2 в настоящем деле не было заявлено.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Баскова Н.А. и Басковой М.Н. о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на земельный участок.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что истцы фактически не принимали наследство, является несостоятельным, поскольку факт принятия наследства подтвержден документально справкой о проживании умершего до дня смерти и документом об уплате взносов за землю ....

Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ясиновской Е.В. подлежит отклонению, поскольку о времени и месте судебного заседания
29 сентября 2016 года она извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту проживания: <адрес> через городское отделение почтовой связи <адрес> .... Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Справка <адрес> почтамта филиала ФГУП «Почта России» от 02 ноября 2016 года не может быть принята во внимание, поскольку судебная повестка через указанный почтамт не направлялась Ясиновской Е.В.

Сам по себе довод подателя жалобы об отсутствии возможности своевременно принять наследство не является основанием для принятия иного решения по делу.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: