Решение по делу № 2-2292/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-2292/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма                                       23 ноября 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26 февраля 2021 года по делу № МДА-ЦФ-1310-2020, образованного для разрешения конкретного спора, о взыскании, в том числе с Струковой О. В., долга по договору потребительского микрозайма № ХХХ, заключенного дд.мм.гггг. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Струковой О.В.; в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 руб.; в пользу заявителя Мартьянова Д.А. суммы государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 руб. В обоснование своих требований указали, что Струковой О.В. через ее личный кабинет направлена оферта о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако она в установленный в соглашении срок не заявила отказ от оферты одним из согласованных для этого способом, в связи с чем состоялось заключение арбитражного соглашения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в отношении должника Струковой А.В.

Стороны третейского разбирательства, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 1). Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 382-ФЗ) стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

На основании с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 382-ФЗ, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.

Частью 1 ст. 41 Федерального закона № 382-ФЗ установлено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» займодавцем, и Струковой О.В. заключен договор микрозайма № ХХХ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского микрозайма в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Струковой О.В. дд.мм.гггг. было заключено арбитражное соглашение о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора (л.д. 16-17).

26 февраля 2021 года третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., принято арбитражное решение по делу № МДА-ЦФ-1310-2020 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп», в том числе к Струковой О.В., о взыскании с последней задолженности по договору микрозайма № ХХХ от дд.мм.гггг. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», а именно: суммы основного долга (суммы займа) в размере 11 960 руб. 6 коп., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 13 мая 2020 года по 2 октября 2020 года в размере 11 898 руб. 24 коп., суммы неустойки за период с 14 июня 2020 года по 2 октября 2020 года в размере 728 руб. 4 коп., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 656 руб. 52 коп; а также в доход третейского судьи Мартьянова Д. А. – суммы гонорара арбитра в размере 1 100 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 281 руб. 37 коп. (л.д. 37-76).

Указанное решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из арбитражного решения третейского суда, ответчик в заседание третейского суда не явилась, о третейском разбирательстве извещена надлежащим образом в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Письменных возражений либо отзывов по существу спора от ответчика в третейский суд не поступало. До настоящего времени арбитражное решение третейского суда не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительной исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 26 февраля 2021 по делу № МДА-ЦФ-1310-2020, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, в отношении Струковой О.В. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Струковой О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

    Частью 1 ст. 429 ГПК РФ установлено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Подпунктом 11 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2 250 рублей.

С учетом изложенных норм Кодекса, за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2 250 рублей независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и арбитром Мартьяновым Д.А. при подаче настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб. (л.д. 10-11).

Согласно разъяснению Министерства финансов РФ, содержащемуся в письме от 20.08.2019 № 03-05-06-03/63537, за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2 250 рублей независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

Требование о взыскании государственной пошлины в размере 2250 рублей, уплаченной заявителем – арбитром Мартьяновым Д.А. при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина в размере 2250 рублей подлежит возврату из бюджета, как излишне уплаченная.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Струковой О.В. в пользу заявителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Струковой О. В. удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 26 февраля 2021 года по делу № МДА-ЦФ-1310-2020, образованного для разрешения конкретного спора, которым исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Струковой О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № ХХХ от дд.мм.гггг., расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены.

Взыскать с Струковой О. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 3 июля 2013 года, адрес регистрации: 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, офис 500) сумму основного долга (сумму займа) в размере 11 960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 6 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13 мая 2020 года по 2 октября 2020 года в размере 11 898 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 24 копейки, сумму неустойки за период с 14 июня 2020 года по 2 октября 2020 года в размере 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 4 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с Струковой О. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в доход третейского судьи Мартьянова Д. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН ХХХ, сумму гонорара арбитра в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 281 (двести восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать с Струковой О. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Возвратить Мартьянову Д. А. излишне уплаченную пошлину в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения такого определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                Е.В. Титова