Решение по делу № 2-1434/2021 от 01.03.2021

УИД 61RS0005-01-2021-001224-52

Дело № 1434/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутова С. В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, заявлению АО «ГСК «Югория», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С. В., Бутов С. В. об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, указав в обоснование, что ... г. финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение №У-20-190578/5010-010 об удовлетворении требований Бутова С.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек. АО «ГСК «Югория» полагает, что указанным решением нарушены права и законные интересы АО «ГСК Югория» в связи с явной незаконностью принятого решения. Так, ... г. Бутов С.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ... г., в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Verso, государственный регистрационный номер №. ... г. по результатам рассмотрения заявления, АО «ГСК «Югория» осуществило выдачу направления на ремонт заявителю Бутову С.В., однако ... г. от Бутова С.В. в адрес АО «ГСК Югория» поступила претензия о не согласии с выданным направлением на ремонт ТС. ... г. Бутову С.В. было отказано в удовлетворении претензии, а ... г. повторно было разъяснено что по адресу: Ростовская область, г. Аксай, Аксайский проспект, стр. 13 расположен автосалон «Тойота Центр Ростов-на-Дону Восток», являющийся дилером автомобилей Тойота, в том числе и при осуществлении ремонта. ... г. от Бутова С.В. поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оценке ущерба. ... г. Бутову С.В. было отказано в удовлетворении претензии и разъяснена необходимость осуществления ремонта на станции официального дилера ООО «Ключавто-МКУ Аксай». О том что «Тойота Ц. Р.-на-Дону Восток» является официальным дилером Бутов С.В. знал и был неоднократно проинформирован АО «ГСК «Югория», при этом ни к одной из претензий им не были приложены документы подтверждающие отсутствие полномочий дилерства у ООО «Ключавто-МКУ Аксай» что свидетельствует о недобросовестности Бутова С.В. Между тем, финансовый уполномоченный не запросил у Бутова С.В. документы подтверждающие факт отсутствия дилерства у ООО «Ключавто-МКУ Аксай». Запрошенные же у АО «ГСК «Югория» документы о дилерстве Финансовым уполномоченным проигнорированы при вынесении решения, поскольку в решении необоснованно указанно, что ответ от АО «ГСК «Югория» не поступил. Между тем, ответ был представлен финансовому уполномоченному ... г. и ему присвоен входящий номер У-20-190578/2060-004, что подтверждается фотографией сведений обмена информацией и документами в личном кабинете АО «ГСК «Югория» по обращению №У-20-1905781. Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение по риску «ДТП с иным участником» производится путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа. Финансовым уполномоченным при рассмотрении дела данные обстоятельства проигнорированы, что привело к принятию им незаконного и необоснованного решения.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит суд: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной У-20-190578/5010-010 от ... г. о взыскании страхового возмещения с АО «ГСК «Югория» в пользу Бутова С.В.

В свою очередь Бутов С.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, ... г. он обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. Данное событие было признано страховым. Между тем, свои обязанности по договору страхования АО «ГСК «Югория» до настоящего времени не исполнило, направление на ремонт к официальному дилеру ТОЙОТА не выдало. В полисе страхования КДФ04 (7-2) 2664332-04/19 от ... г., подтверждающем факт заключения договора добровольного страхования автотранспортных средств указано, что форма выплаты предусматривает ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. ... г. страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» по адресу: Ростовская область, г. Аксай, Аксайский проспект, стр. 13. Между тем, ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», направление к которому выдано страховой компанией, официальным дилером TOYOTA не является. Как следует из информации, представленной на официальном сайте www.toyota.ru, официальными дилерами TOYOTA в г. Ростов-на-Дону, с которыми заключен договор, являются: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО РОСТОВ», ООО «Трейд Моторс». В своем официальном ответе на обращение, направленное посредством сайта www.toyota.ru, представитель компании ТОЙОТА также подтвердил, что в городе Аксай Ростовской области представлен лишь один официальный дилерский центр Тойота с наименованием холдинга «ПК СБСВ-Ключавто». Список официальных дилерских центров представлен на сайте www.toyota.ru в разделе «поиск дилера». Однако, как указано выше, в списке официальных дилерских центров ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» не указано. ... г. в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия, содержащая требование о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру TOYOTA в г. Ростов-на-Дону. Между тем, до настоящего времени данное требование не исполнено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования. Факт нарушения страховщиком обязательств по договору подтверждается решением финансового уполномоченного от ... г.. Данным решением с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 200 000 рублей, а также неустойка в размере 4 700 рублей, которая подлежит взысканию в случае неисполнения решения финансовой организацией в установленный 10-дневный срок. В своем решении финансовый уполномоченный указал, что финансовой организацией не представлены документы, подтверждающие отнесение СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» к официальному дилеру, или документы, подтверждающие сохранение гарантийных обязательств производителя при осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства на данном СТОА. Однако решением финансового уполномоченного отказано во взыскании убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда и штрафа, с чем истец не согласен. Кроме того, неисполнение ответчиком обязанности по согласованию со СТОА счета (сметы)/предварительного заказ-наряда с указанием стоимости работ, услуг, запасных частей, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ создало препятствия для реализации истцом как потерпевшим своих прав и привело к необходимости несения расходов на проведение такой оценки. Страховщик также не исполнил в установленный срок решение финансового уполномоченного, что влечет за собой необходимость взыскания штрафа.

На основании изложенного Бутов С.В. просит суд: взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Бутова С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Определением суда от ... г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» - Забитова К.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении требований Бутова С.В. просила отказать.

Бутов С.В. и его представитель Бутова А.С. также поддержали заявленные Бутовым С.В. требования, в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» просили отказать.

Финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, дело в её отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Бутова С.В. от ... г. в отношении АО «ГСК «Югория» принято решение № У-20-190578/5010-010 об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения в сумме 200 000 руб., неустойки в сумме 4700 руб.

Из содержания указанного решения следует, что Бутову С.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Verso, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска.

... г. между Бутовым С.В. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № КДФ04(7-2)-2664332-04/19 со сроком страхования с ... г. по ... г. по риску «ДТП с иным участником» со страховой суммой в размере 200 000 рублей 00 копеек, выгодоприобретателем по которому является Бутов С.В., а в качестве способа страхового возмещения установлено, что страховое возмещение по риску «ДТП с иным участником» производится путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

Страховая премия по договору КАСКО оплачена Бутовым С.В. в размере 4 700 рублей 00 копеек.

Договор КАСКО заключен и действовал на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом от ... г. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г., вследствие действий Данцевой Е.А., управлявшей транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Бутову С.В. транспортному средству и транспортному средству Kia Optima, государственный регистрационный номер №

... г. в АО «ГСК «Югория» от Бутова С.В. поступило заявление о страховом возмещении по договору КАСКО по риску «ДТП с иным участником» в связи с произошедшим ДТП от ... г., в котором Бутов С.В. избрал в качестве способа страхового возмещения оплату ремонта на СТОА официального дилера: Тойота Центр Ростов-на-Дону Запад.

... г. АО «ГСК «Югория» с привлечением специалистов ООО «НЭОО «Эксперт» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

... г. АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило Бутова С.В. о выдаче направления на ремонт от ... г. № поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАИ», расположенной по адресу: г. Аксай, пр-кт Аксайский, стр. 13.

... г. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера Toyota в г. Ростов-на-Дону.

... г. АО «ГСК «Югория» письмом уведомила Бутова С.В. об отсутствии правового основания для удовлетворения требования.

... г. в АО «ГСК «Югория» от Бутова С.В. поступило заявление (претензия) о возмещении убытков по договору КАСКО в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 24 111 рублей 00 копеек.

В обоснование требований Бутов С.В. предоставил в адрес АО «ГСК «Югория» счет на оплату № № от ... г. ООО «ТМ-Сервис», в соответствии с которым сумма перечисленных в документе ремонтных воздействий составляет 246 722 рубля 00 копеек.

... г. АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила Бутова С.В. об отсутствии правового основания для пересмотра ранее принятого решения.

... г. финансовым уполномоченным в адрес АО «ГСК «Югория» направлен запрос № У-20-190578/2060-006 о необходимости предоставления документа, подтверждающего наделение СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», расположенной по адресу: г. Аксай, пр-кт Аксайский, стр. 13, полномочиями на осуществление гарантийного ремонта транспортного средства Бутова С.В.

Рассмотрев предоставленные сторонами документы, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком не предоставлены документы, подтверждающие отнесение СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» к официальному дилеру, или документы, подтверждающие сохранение гарантийных обязательств производителя при осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ».

Кроме того, финансовый уполномоченный руководствовался выводами заключения проведенной по его инициативе автотехнической экспертизы от ... г. № У-20-190578/3020-007 ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которым стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Бутова С.В. без учета износа составляет 228 850 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 192 258 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в предельном размере 200 000 рублей, а также о взыскании неустойки в предельном размере, составляющем 4 700 рублей.

В настоящем исковом заявлении АО «ГСК «Югория» настаивает на том, что страховое возмещение, вопреки выводам финансового уполномоченного, подлежало осуществлению на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», согласно выданному направлению.

Между тем, с указанной позицией страховщика суд не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, а также частью второй Гражданского кодекса РФ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Разрешая спор между Бутовым С.В. и АО «ГСК «Югория», финансовый уполномоченный правильно руководствовался приведенными выше нормативными положениями, обоснованно установил обстоятельства ДТП и размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, а также исходя из установленных обстоятельств спора и условий заключенного между сторонами договора страхования, пришел к обоснованному выводу о том, что Бутов С.В. был вправе требовать выплаты ему страхового возмещения в денежном выражении, поскольку страховщик не исполнил обязанность по направлению Бутова С.В. для осуществления восстановительного ремонта на СТОА, которая бы соответствовала условиями заключенного между ними договора КАСКО.

В частности, суд отмечает, что ни из документов, направленных страховой компанией финансовому уполномоченному, ни из документов, представленных в материалы дела при рассмотрении настоящего спора, не следует достоверным образом, что юридическое лицо ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», расположенное по адресу: г. Аксай, пр-кт Аксайский, стр. 13 надлежащим образом уполномочено осуществлять восстановительный ремонт автомобилей марки «Тойота» с сохранением гарантийных обязательств производителя.

Позицию АО «ГСК «Югория» об обратном суд оценивает критически, поскольку из представленного в материалы дела письма ООО «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (л.д. 79) следует, только то, что в указанную группу компаний входит 18 автоцентров (организаций), являющихся дилерами более 20 различных автомобильных производителей и, в том числе, ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ».

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие объем компетенций и полномочий именно ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» в составе указанной группы компаний суду не представлены.

Каких-либо иных оснований незаконности оспариваемого решения финансового уполномоченного, помимо изложенной выше позиции, не принятой во внимание судом, АО «ГСК «Югория» не указало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-190578/5010-ОЮ от ... г., принятого по обращению потребителя финансовой услуги Бутова С.В. – не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Бутова С.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и штрафов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В данном случае, как уже было указано выше, из материалов дела следует, что ... г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Бутова С.В. от ... г. в отношении АО «ГСК «Югория» принято решение № У-20-190578/5010-010 об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения в сумме 200 000 руб., неустойки в сумме 4 700 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного до настоящего времени действительно не исполнено АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке, но вместе с тем, ... г. финансовым уполномоченным по обращению страховой компании от ... г. принято решение о приостановлении исполнения указанного выше решения от ... г. № У-20-190578/5010-010.

Данное обстоятельство, в силу приведенных выше нормативных положений, исключает возможность в настоящее время взыскания штрафа за не исполнение АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требования о возмещения вреда лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

Как следует в данном случае из материалов дела, Бутовым С.В. заявлено о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб.

Между тем, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между рассмотрением возникшего между Бутовым С.В. и АО «ГСК «Югория» спора по вопросу выплаты страхового возмещения и необходимостью осуществления Бутовым С.В. по собственной инициативе оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, учитывая, что страховое возмещение изначально подлежало осуществлению путем направления на ремонт на СТОА, а в денежной форме таковое было присуждено финансовым управляющим на основание выводов экспертизы, проведенной по его собственному назначению.

Таким образом, расходы по оплате независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, понесенные Бутовым С.В., не могут быть признаны необходимым и объективно обусловленными действиями АО «ГСК «Югория», в связи с чем, таковые не подлежат возмещению страховой компанией, учитывая также, что возможность оплаты таких расходов не была предусмотрена договором КАСКО.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав Бутова В.С. действиями АО «ГСК «Югория», степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Бутова С.В. о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, названный штраф не подлежит взысканию от суммы страхового возмещения и неустойки, взысканных решением финансового уполномоченного, поскольку за не исполнение названного решения в добровольном порядке предусмотрена самостоятельная мера ответственности, а штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию только от сумм, присужденных в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема проделанной представителем Бутова С.В. работы, суд считает разумным и справедливым возместить ему расходы по оплате помощи представителя в размере 25 000 руб., взыскав таковые с АО «ГСК «Югория»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учётом правил ст. 333.19 НК РФ, с АО «ГСК «Югория» подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб., от уплаты которой Бутов С.В. был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ГСК «Югория», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С. В., Бутов С. В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной № У-20-190578/5010-ОЮ от ... г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Бутова С. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2021 г.

Судья