Решение по делу № 2-1819/2024 от 16.07.2024

УИД 37RS0005-01-2024-002497-82

Дело № 2-1819/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гварамия Джамбулу Индиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Гварамия Д.И. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2521834,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство № № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26809,17 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

26.02.2022 «Сетелем Банк» ООО и Гварамия Д.И. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2669108 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.12.2022 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.12.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство HAVAL, VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора от 26.12.2022 № 04107968408. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. В связи с указанными обстоятельствами заемщику начислялись штрафные санкции. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору составляет 2521834,62 руб., из которых: основной долг – 2424755,01 руб., проценты за пользование – 97079,61 руб. Кроме того, в соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 2173750 руб. На основании изложенного, ООО «Драйв Клик банк» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик банк» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гварамия Д.И., уведомлявшийсяо месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился; каких-либо документов об уважительности причин своей неявки, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила параграфа 1 главы о договоре займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 26.12.2022между ООО «Сетелем Банк» (переименовано согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.12.2022 на ООО «Драйв Клик Банк») и Гварамия Д.И заключен кредитный договор № 04107968408, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2669108 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий –2610000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 59108 руб. Процентная ставка – 12,50 % годовых. Срок возврата кредита – 84 мес., дата возврата - 09.01.2030.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7-го числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 48116 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.02.2023.

В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства №, стоимостью 2900000 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком собственноручно.

Согласно материалам дела Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, счетом на оплату транспортного средства, кассовым чеком, квитанцией к ПКО от 02.09.2020, договором купли-продажи автотранспортного средства от 25.12.2022 № 6254, актом приема-передачи ТС к договору от 25.12.2022.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

02.05.2024банком в адрес должника направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал досрочно в срок до 06.06.2024 возвратить всю сумму кредита, процентов и уплатить неустойку, а именно 2552918,62 руб.

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № 04107968408 составляет 2424755 руб. по основному долгу и 97079,61 руб. – по процентам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Штрафные санкции с ответчика ко взысканию не заявлены.

На основании изложенного с ответчика Гварамия Д.И. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 2521834,62 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Сведения о залоге автотранспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге 27/12/2022, номер уведомления 2022-007-532943-266, залогодержателем указано ООО «Драйв Клик Банк», залогодателем – Гварамия Д.И.

Согласно карточке учета указанное транспортное средство по состоянию на 25.07.2024 зарегистрировано на Гварамия Д.И.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 2.1.8 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (в данном случае менее 5 % задолженности соответствует задолженности в размере менее 16 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в данном случае просрочка наступила с 26.04.2022).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трёх месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, вследствие чего находит исковые требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство №, подлежащими удовлетворению с определением способа обращения взыскания на предмет залога - путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленномуистцом заключению рыночная стоимость транспортного №, на 29.05.2024 составляет 2173750 руб.

Таким образом, начальная стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов будет составлять 2173750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 30.05.2024 № 8062, № 8314, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 26809,17 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Гварамия Д.И. в пользу истца в размере 26809,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гварамия Джамбулу Индиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гварамия Джамбула Индиковича, ДД.ММ.ГГГГ(паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107968408 от 26.12.2022в размере 2521834,62 руб., из которых сумма основного долга – 2424755,01 руб., проценты за пользование денежными средствами - 97079,61 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26809,17 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2173750 (два миллиона сто семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЕ. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 05.09.2024.