Решение по делу № 22-769/2021 от 17.03.2021

Судья Попова О.Ю. Дело № 22-769

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 5 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.

судей: Новосельцева А.Н. и Щербакова А.В.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа смягчено, снижен его размер до 95 000 (девяносто пяти тысячи) рублей.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.    

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление осужденного ФИО1, её защитника адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания и изменении размера назначенного штрафа, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в совершении хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк», принадлежащих Потерпевший №2 в общей сумме 9 181 рубль 32 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, точное время не установлено, на углу <адрес>, ФИО1 обнаружил на земле мужское портмоне Свидетель №8 цвета с содержимым, принадлежащее Потерпевший №2, не представляющее для последнего материальной ценности, в котором он обнаружил банковскую карту ПАО «Почта Банк» банковский счет № на имя Потерпевший №2

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, с использованием вышеуказанной банковской карты.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 95 000 рублей. Полагает, что размер назначенного штрафа не является справедливым. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел такие смягчающие наказания обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его поведение после совершенного преступления, то, что он около года находился под следствием и судом, за это время правонарушений не совершал. Просит учесть, что им полностью возмещен вред, причинённый потерпевшему. Обращает внимание на то, что в настоящее время он не работает, так как не может трудоустроиться, проживает совместно с матерью, которая также не работает. Указывает, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не в состоянии выплатить назначенный приговором суда штраф. Просит приговор изменить, снизить до возможного минимума размер назначенного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он полностью признал вину в инкриминируемом деянии и раскаялся в содеянном;

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут потерял портмоне с кредитной картой банка ПАО «Почта Банк», на которой были деньги в сумме 10 000 рублей, на углу <адрес>, в последствии было установлено, что с его счета № кредитной карты «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 37 минут происходило списание денежных средств, путем оплаты товаров данной картой в торговых точках на общую сумму 9 281 рубль 32 копейки;

- оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга Свидетель №5 распивали спиртные напитки, оплаченные в магазинах кредитной картой «Почта Банк», предоставленной ФИО1, который пояснил, что эта карта его личная и на нее «приходит» зарплата;

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.34-37);

- показаниям свидетеля Свидетель №13 – оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Воронеж, в соответствии с которыми свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они встречались с ФИО1 и распивали с ним спиртные напитки, купленные в магазинах на карту «Почта Банк», предоставленною ФИО1, в последствии в ходе беседы ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в вечернее время нашел черное портмоне, в котором находились две карты (Почта Банк и Ренесанс Кредит, в последствии у него возник умысел на хищение денежных средств с карты «Почта Банк».

Вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 40 минут совершило хищение денежных средств с его банковской карты, причинив ему материальный ущерб в размере 10 672 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности у <адрес>, где он выронил Свидетель №8 портмоне из своего пакета (л.д.-9);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о ранее совершенном преступлении, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он нашел кошелек, из которого забрал банковские карты. Впоследствии с банковской карты он похитил денежные средства(л.д.46);

- протоколом задержания ФИО1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. При личном обыске у ФИО1 обнаружена и изъята карта банка ООО «Ренессанс Кредит» (л.д.55-59) и иными исследованными судом доказательствами.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, 88, 89 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Довод о том, что судом не было учтено поведение осужденного после совершенного преступления, то, что в период следствия и судебного разбирательства он не совершал правонарушений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку правомерное поведение является обязанностью каждого законопослушного гражданина РФ.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учитывалось, что ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает не официально, имеет постоянный ежемесячный доход.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также принял во внимание мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа мотивированы судом, являются обоснованными, штраф осужденному назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Штраф является самым мягким видом наказания среди иных видов наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, суд апелляционной инстанции признает его соразмерным, и вопреки позиции осужденного, справедливым содеянному, поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в том числе данные о его материальном положении, которыми суд располагал на момент проведения судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания, при установлении данных о личности ФИО1 пояснил, что трудоустроен, хоть и без надлежащего оформления, имеет постоянный ежемесячный источник дохода, иждивенцев не имеет.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Левобережного районного суда города Воронежа от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: