Решение по делу № 12-649/2023 от 17.07.2023

11RS0001-01-2023-009253-60 Дело № 12-649/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

С участием представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Поповой Е.И., действующей на основании доверенности от ** ** **,

рассмотрев жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на постановление заместителя руководителя УФССП России по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Коми №...-АП от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. №...-АП от ** ** ** по делу об административном правонарушении, Минстрой Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что непосредственно осуществлением дорожной деятельности по содержанию дорог Министерство не занимается, исполняет функции главного распорядителя денежных средств, денежные средства в пределах установленных лимитов до ГКУ РК «УправтодорКоми» доведены. Также указано, что Министерство неоднократно обращалось с письмами в Министерство финансов Республики Коми о выделении денежных средств, в том числе для исполнения требований решения суда в рамках спорного исполнительного производства, однако в их выделении было отказано. Кроме того ** ** ** между ГКУ РК «УправтодорКоми» и ООО «Гео Артель» заключен государственный контракт №... на выполнение инженерных изысканий «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к ... Срок выполнения работ – ** ** **.

В судебном заседании представитель Минстрой Республики Коми Попова Е.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность в срок до ** ** ** организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования «...» в соответствие с требованиями п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ 50597-217 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» путем ремонта проезжей части дороги и обочины на 15 км. + 252 автодороги подъезд к ...

Решение суда вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя произведена смена наименования должника по исполнительному производству от ** ** ** №...-ИП с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** размер исполнительского сбора, взысканного с Минстрой Республики Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП был уменьшен до 37 500 руб.

На основании постановления врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** должник Минстрой Республики Коми подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

** ** ** должнику вручено требование №... от ** ** ** судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу №... от ** ** ** в срок до ** ** **. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, к указанному сроку должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Минстрой Республики Коми дела об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ. По факту неисполнения Минстрой Республики Коми указанного требования об исполнении в срок до ** ** ** данного судебного решения от ** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем Стрекаловой А.В. составлен ** ** ** протокол об административном правонарушении №...-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, о месте и времени которого Министерство было извещено надлежащим образом ** ** **.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Минстрой Республики Коми привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и виновность Минстрой Республики Коми подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **, требованием судебного пристава-исполнителя от ** ** **, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при принятии должностным лицом оспариваемого постановления, не согласится с которой оснований не имеется.

Действия (бездействие) Минстрой Республики Коми правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом административного органа с достаточной полнотой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности Министерства, административным органом соблюден.

Наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, не предоставлены, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Министерство не имело возможности исполнитель решение суда, поскольку не располагает ни необходимыми полномочиями, ни денежными средствами, а также ссылка на заключенный контракт по проведению инженерных изысканий, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно не исключает состава вмененного административного правонарушения. Указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении судом заявлений должника об отсрочке, рассрочке либо изменении способа исполнения решения и не могут быть предметом рассмотрения судебным приставом в процессе принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии финансовых средств, не влекут отмену постановления должностного лица.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене, изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми №...-АП от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья А.П. Леконцев