Решение по делу № 2-270/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-270/2020

34RS0033-01-2020-000680-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 октября 2020 года                                                                            с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финько М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Липовские сады» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В., с привлечением третьих лиц ООО «Инфинити», ООО «Зензеватка» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Финько М.С. обратился в суд с иском к ООО «Липовские сады» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 561000 руб. оплаченных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19908/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липовские сады» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

        В ходе процедуры банкротства ООО «Липовские сады» между ИП Финько М.С. и ООО «Липовские сады» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договору купли-продажи залогового имущества должника с ценой приобретения 561000 руб. Денежные средства ИП Финько М.С. оплачены в полном объёме.

        Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-19908/2015 на ООО «Зензеватка» переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

        Вместе с тем до настоящего времени уплаченные деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены.

В связи с чем, истец вынужден обратиться суд с настоящим иском, в котором

Истец Финько М.С., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело посредством ВКС, вместе с тем по техническим причинам видеоконференц-связь установить не представилось возможным, ходатайств об отложении дела истцом не заявлялось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады», и третьих лиц ООО «Инфинити», ООО «Зензеватка», надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной нормы закона в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 460 ГК РФ применительно к отношениям, возникающим из договора купли-продажи, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1).

Правила, предусмотренные п. 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липовские сады» признано банкротом, и конкурсным управляющим утверждён Лукьянов В.Ф. (л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» утверждена Артемьева Н.В. (л.д. 9-10).

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи продавец ООО Липовские сады» обязался продать ИП Финько М.С. недвижимое имущество: здание МТМ, здание автогаража, здание фруктохранилища, здание конторы, здание магазина, а также земельные участки, находящиеся под данными зданиями, а покупатель - принять и оплатить стоимость имущества, в сумме 561000 руб. Настоящий договор составлен на основании протокола о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (л.д. 16-19).

Финько М.С. оплатил ООО «Липовские сады» стоимость имущества, по цене, указанной в договоре, в сумме 561000 руб., что подтверждается платежным поручением и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 20-21).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности покупателя Финько М.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Липовские сады» по приобретению имущества по цене продажи 561000 руб. переведены на ООО «Зензеватка», поскольку у Финько М.С. отсутствовало как первичное, так и вторичное преимущественное право выкупа имущества должника ООО «Липовские сады», т.к. у покупателя отсутствовал на момент заключения договора статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, а так же Финько М.С. проживает в другой местности, где расположена организация должник.

Так же данным решением установлено, что несмотря на отсутствие в судебном акте о возбуждении процедуры банкротства должника не указано, что должник является сельскохозяйственной организацией, конкурсный управляющий при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ знал об отсутствии у Финько М.С. права на приобретение имущества ООО «Липовские сады» и не обеспечил соблюдение такого права (л.д. 11-15).

Следовательно, суд приходит к выводу, что покупатель Финько М.С. не знал или должен был знать, что заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липовские сады» договор купли-продажи он должен был иметь статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, а так же проживает в той же местности, где расположена организация продавец.

Доказательств обратному стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество, приобретённое истцом в ООО «Липовские сады» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изъято у истца, то полученные ООО «Липовские сады» денежные средства по сделке должны быть возвращены Финько М.С.

В связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ООО «Липовские сады» денежных средств в размере 561000 руб., оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Финько М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Липовские сады», в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» в пользу Финько М.С. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ольховский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                             А.Н. Кузнецов