Решение по делу № 2-129/2019 от 06.11.2018

                                                           2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Виктора Александровича к Бадаеву Викторову Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, по иску Бадаевой Екатерины Викторовны и Бадаева Евгения Викторовича к Бадаеву Виктору Владимировичу, Шмелеву Виктору Александровичу о признании права собственности,

                        УСТАНОВИЛ:

    Шмелев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бадаеву В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

    Истец и его представитель на требованиях настаивали.

    Ответчик с иском не согласился, поскольку не уклоняется от исполнения судебного решения, а так же но тот факт, что спорное имущество является его единственным местом жительства. Готов предоставить имущество в счет погашения долга. Обратил внимание на то, что не получал от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства и другие документы.

    Третьи лица Росреестр, Одинцовский РОСП и Бадаева М.П. представителей в судебное заседание не напарили.

    Третьи лица Бадаевы Ек.В. и Бадаев Ев.В. предъявили самостоятельные требования в отношении предмета спора - земельный участок с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС просили признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым. Свои требования мотивировали тем, что спорное имущество приобретено за счет их доли, которая причиталась им как несовершеннолетним после продажи квартиры.

    Шмелев В.А. возражал и просил применить срок исковой давности.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда от 06.10.2016г с Бадаева Виктора Владимировича в пользу Шмелева Виктора Александровича взысканы долг в сумме 7361510 руб., проценты за пользование займом 2855862 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2076122 руб., возврат государственной пошлины 60000 руб., а всего 12353494 руб.(л.д.6-7).

    На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д.8-11, 12-13). Решения суда не исполнено.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что спорный дом является единственным местом жительства должника Бадаева В.В. и на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Касаемо земельного участка, обращение на него не может быть обращено в силу ст.1 ЗК РФ, поскольку одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Площадь земельного участка 1758 кв.м не позволяет выделить из него земельный участок без нарушения условия минимального размера земельного участка предназначенного для ИЖС.

На основании сказанного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Касаемо требований Бадаевых Ек.В. и Бадаев Ев.В., суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду не представлены убедительные и достоверные доказательства того, что спорное имущество приобретено за счет их доли, которая причиталась им как несовершеннолетним после продажи квартиры. Кроме того, следуя пояснения третьих лиц, их доля не могла составлять 1/3 с учетом четырех проживающих в квартире (отец, мать, двое детей).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком по требованиям Бадаевых Ек.В. и Бадаев Ев.В., Шмелвым В.А, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требования Бадаевых Ек.В. и Бадаев Ев.В. Так, спорное имущество приобретено Бадаевым В.В. 16.02.2010г (л.д.69). Таким образом, Бадаевы Ек.В. И Ев.В. пропустили установленный законом срок для признания за ними права собственности на долю в указанном имуществе.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований Шмелева Виктора Александровича к Бадаеву Викторову Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС – отказать.

    В удовлетворении требований Бадаевой Екатерины Викторовны и Бадаева Евгения Викторовича к Бадаеву Виктору Владимировичу, Шмелеву Виктору Александровичу о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :