Решение по делу № 2-133/2022 от 30.03.2022

                              Дело № 2-133/2022

10RS0006-01-2022-000281-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 июня 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Коноваловой Татьяне Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено Соглашение № о предоставлении кредита в сумме 330000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. В соответствии с п. 14 Соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Пунктом 6 Соглашения установлена периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитетными платежами, дата платежа - №-е число каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается полным расчетом задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику направлялось требование об исполнении обязательств по Соглашению, которое в установленный срок исполнено не было. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302097,18 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 279136,3 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1708,63 рублей; проценты – 20296,93 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 955,32 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-310, 362, 636, 450,819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302097,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12221,0 рубль.

Истец – представитель Банка в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебном заедании иск не оспаривала. Пояснила, что действительно брала кредит в Банке, оформляла договор для своей дочери. Сама лично кредит не платила, поскольку всем занималась ее дочь. Ей понятно, что она лично должна отвечать за взятые на себя обязательства по исполнению договора. Сумму задолженности не оспаривала.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик – ее мать. Все полученные по кредиту денежные средства мама передала ей. Она полностью оплачивала кредит, однако в какой-то момент ошиблась номером счета и возможно денежные средства поступали на другой счет, а не счет, открытый в банке на маму. В настоящее время она решает проблему неверного перечисления денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 330000,0 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 330000 рублей, с датой окончательного срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, установлена дата ежемесячного платежа – №-е число каждого месяца. Пунктом 12 Соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов.

ФИО2 выразила согласие с общими условиями договора, что подтверждается ее подписью в Соглашении. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего дела и никем не оспаривается.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Банк направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое ФИО2 не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279136,3 руб., 20296,93 руб., 1708,63 руб., 955,32 руб. соответственно, всего – 302097,18 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по Соглашению, суд находит верным, данный расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам и неустойке по Соглашению основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению задолженности, существенно нарушил условия договора.

Довод представителя ответчика о том, что оплата имела место, но на другой счет, не являются основанием для освобождения от обязанности по надлежащему исполнению обязательств и отказа в удовлетворении требований. В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства по оплате займа, должен был надлежащим образом следить за исполнением договора, в том числе, на какой счет он переводит денежные суммы в счет погашения кредита.

В силу пунктов 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договоров займа.

Учитывая, что ответчик, приняв на себя обязательства по исполнению условий договора, данные обязательства не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 097 (триста две тысячи девяносто семь) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12221 (двенадцать тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 22.06.22