Решение по делу № 2-812/2023 от 15.06.2023

(УИД47RS0001-01-2023-000759-04)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-812/2023

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                     г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2 и ее представителя – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на достойные похороны.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (истец) проживала с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

С целью достойного погребения умершего истица оплатила все затраты на организацию похорон на общую сумму 247000 рублей, а именно:

предоставление катафалка и вывоз тела в морг стоимостью 4000 рублей (договор заказ №);

погребение тела умершего, предоставление катафалка стоимостью 13500 рублей (договор заказ 000349);

отпевание стоимостью 3000 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

выносы стоимостью 7000 рублей (товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ);

прощальный зал стоимостью 2000 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

гроб, крест деревянный, табличка пластиковая общей стоимостью 36600 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

-подготовка тела умершего (одевание, облачение, укладка ритуальных принадлежностей) общей стоимостью 18000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ);

укладка плитки бордюрной на могиле умершего стоимостью 70000 рублей (накладная от ДД.ММ.ГГГГ);

ограждение, благоустройство стоимостью 37900 рублей (накладная от ДД.ММ.ГГГГ);

памятник гранитный стоимостью 47000 рублей (накладная от ДД.ММ.ГГГГ);

расходы по установке памятника стоимостью 8000 рублей

Дочь умершего – ответчик ФИО2, которая приняла наследство от отца (1/2 доли автомобиля Рено Логан, накопительную часть пенсии умершего в полном объеме, ? доли на гараж, право собственности на который в стадии оформления, а также получила государственное пособие на погребение), в расходах на похороны участия не принимала.

Кроме того, дочь не принимала никакого участия в лечении отца, который страдал от заболевания сердца, и длительное время находился на больничном, проходил лечение в стационаре <адрес>, помощи на покупку лекарственных средств, оплаты проезда и прочих расходов не оказывала.

Ссылаясь на положения ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 4 ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" истица указывает, что обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой, указанные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика соразмерно ее доли в унаследованном имуществе.

В добровольном порядке ответчик отказалась возмещать расходы на похороны. Таким образом, по мнению истицы, взысканию с ответчика подлежит половина суммы понесенных расходов: 247 00 / 2 = 123500 рублей.

На основании вышеизложенного, истица просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на организацию похорон в размере 123500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 3670 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Показала суду, что понесла расходы на похороны ФИО3, мама умершего - ФИО4 действительно давала ей 70000 рублей на похороны, но она вернула ей все деньги, претензий к ФИО4 не имеет. Всё, связанное с похоронами, обговаривала и согласовывала с матерью умершего и его сестрой Свидетель №1, в том числе памятник и все вопросы по кладбищу. С ответчиком данные вопросы не обсуждала, так как она была в отъезде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что истица не все расходы оплачивала сама, мама умершего ФИО4 давала ответчику 70000 рублей и она сама из этих денег оплачивала погребение, отпевание, выносы, прощальный зал и подготовку тела. Памятник, его установку, укладку плитки на кладбище с ней не согласовывали, ее спросили, не хотела бы она понести эти расходы, она сказала – нет, может она бы другое всё поставила. Она полностью оплатила поминальный обед.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что похоронами её брата ФИО3 занимались ФИО1 и ФИО2, ФИО1 все оплачивала финансово, мама умершего ФИО4 дала на похороны 70000 рублей, но потом ФИО1 деньги в сумме 70000 рублей маме вернула. Давала ли деньги на похороны ФИО2 ей неизвестно.     Похороны были достойные. ФИО1 всё согласовывала с ней и мамой умершего, в том числе работы по установке памятника, они всё согласовали. С ФИО2 не согласовывали, так как она с ними не захотела общаться. Кто оплачивал поминальный обед не знает. Наследников после смерти ФИО11 двое: ФИО4, которая умерла, и ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, расходы по комплексу работ по восстановлению и сохранению внешнего вида умершего), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

После его смерти нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками умершего являются в равных долях, по ? доле каждый: мама ФИО4, дочь ФИО2.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего состоит из:

автомобиля марки Рено Logan, 2008 года выпуска, стоимостью согласно отчета от оценке № ООО «Экспертно-Правовое агентство»-182525 руб.,

гаража № по адресу: <адрес>, стоимостью согласно Отчета об оценке № ООО «Итака-недвижимость» - 181500 рублей.

денежного вклада в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 812 руб. 53 коп.,

денежного вклада в ПАО Банк ВТБ с остатком на дату смерти 6836 руб. 65 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 371674,18 руб., ? доля составляет 185837,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Также судом установлено, не оспаривалось ответчиком, ФИО3 проживал совместно с истцом ФИО1, которая понесла расходы на достойные похороны ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2, как наследника, ? долю понесенных ею расходов на достойные похороны, претензий относительно оставшейся ? доли ни к кому не имеет.

Из представленных в суд документов следует, что затраты на организацию похорон составили в общей сумме 247000 рублей, истцом представлены доказательства несения данных расходов: а именно: предоставление катафалка и вывоз тела в морг стоимостью 4000 рублей (договор заказ №); погребение тела умершего, предоставление катафалка стоимостью 13500 рублей (договор заказ 000349); отпевание стоимостью 3000 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ); выносы стоимостью 7000 рублей (товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ); прощальный зал стоимостью 2000 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ); гроб, крест деревянный, табличка пластиковая общей стоимостью 36600 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ); -подготовка тела умершего (одевание, облачение, укладка ритуальных принадлежностей) общей стоимостью 18000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ); укладка плитки бордюрной на могиле умершего стоимостью 70000 рублей (накладная от ДД.ММ.ГГГГ); ограждение, благоустройство стоимостью 37900 рублей (накладная от ДД.ММ.ГГГГ); памятник гранитный стоимостью 47000 рублей (накладная от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по установке памятника стоимостью 8000 рублей.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Ввиду того, что обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой, ответчик обязана возместить указанные расходы, понесенные истцом, соразмерно ее доли в унаследованном имуществе.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что расходы на погребение ФИО3 в размере 247000 руб., понесенные истцом, являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, понесенные истцом расходы на достойные похороны умершего являются обоснованными, а соответственно подлежат взысканию с ответчика в размере ? доли, то есть пропорционально доли в наследстве.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при оплате расходов на достойные похороны, ответчиком не представлено. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что мать умершего ФИО4 давала на похороны 70000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из числа расходов, поскольку как установлено судом, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО8 вернула ФИО4 денежные средства в размере 70000 рублей. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется, кроме того, свидетель Свидетель №1 приходится дочерью умершей ФИО4, являлась ее представителем в рамках наследственного дела, показала суду что похороны были достойные, ФИО1 всё согласовывала с ней и мамой умершего, в том числе работы по установке памятника. Доводы ответчика о том, что ею понесены расходы на организацию поминального обеда не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности, как наследника, по несению расходов на достойные похороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

             Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, расходы на организацию достойных похорон умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 123500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 3670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.

Судья: