Решение по делу № 2а-381/2016 от 05.12.2016

Дело № 2а-381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка                                                                                        27 декабря 2016 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе судьи О.В. Гайдамак, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к Веселовой Т.А. о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд с административным иском к Веселовой Т.А. о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик Веселова Т.А. в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года владела на праве собственности транспортными средствами, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства налог за 2012 года в сумме 1350 рублей, за 2013 год в сумме 1 350 рублей, за 2014 год в сумме 1 350 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчислив указанные суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от 01 мая 2015 года, № от 29 апреля 2014 года, № от 18 мая 2013 года, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пеня в размере 380 рублей 46 копеек.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате сумм налога, пени, штрафа № от 16 декабря 2013 года, № от 14 ноября 2014 года, № от 14 октября 2015 года, в которых сообщалось о наличии задолженности.

Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности 4 430 рублей 46 копеек.

Мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций, отменённый 27 мая 2016 года по заявлению Веселовой Т.А.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Веселовой Т.А. задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 4 430 рублей 46 копеек, из них 4 050 рублей – транспортный налог с физических лиц за 2012-2014 года, 380 рублей 46 копеек – пеня.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к Веселовой Т.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за его несвоевременную уплату за 2012-2014 года.

Как следует из положений статей 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как Веселова Т.А. является собственником транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Colt.

Из налоговых уведомлений № от 01 мая 2015 года, № от 29 апреля 2014 года, № от 18 мая 2013 года, следует, что Веселова Т.А., являясь плательщиком транспортного налога, должна была уплатить транспортный налог за 2012-2014 года в сумме 4 050 рублей.

Данная сумма подлежала уплате не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, однако налогоплательщиком Веселовой Т.А. своевременно обязанность по уплате не была исполнена, вследствие чего за периоды с 02 ноября 2013 года по 02 ноября 2013 года, с 12 декабря 2013 года по 05 ноября 2014 года, с 06 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года, с 15 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года, с 02 октября 2015 года по 14 октября 2015 года была начислена пеня в размере 380 рублей 46 копеек.

Однако как следует из чеков-ордеров от 26 декабря 2016 года, выданных Благовещенским отделением № филиал №, налогоплательщиком Веселовой Т.А. обязанность по уплате транспортного налога в сумме 4 050 рублей и пени в размере 380 рублей 46 копеек была исполнена.

Таким образом, административные исковые требования МИФНС России № 6 по Амурской области, обращённые к Веселовой Т.А., удовлетворению не подлежат в связи с добровольной оплатой налогоплательщиком задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом были проверены полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, а также основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Административным истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, о чём свидетельствует налоговое требование № от 14 октября 2015 года, направленное административному ответчику, и реестр почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области к Веселовой Т.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов.

    Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением административного дела (ст. 114 КАС РФ), суд приходит к следующему выводу. Судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.114 КАС РФ). Судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 3).

    Учитывая, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению, следовательно с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                            О.В. Гайдамак