Решение по делу № 2-1273/2021 от 21.06.2021

Дело №2-1273/2021         .

УИД 33RS0005-01-2021-001877-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                                 «03» декабря 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.

с участием истца Колесниченко А.А.,

его представителя Могиленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко А.А. к ООО «КЛОНДАЙК» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально, Колесниченко А.А. обратился с вышеназванным иском к ООО «КЛОНДАЙК» и ООО «Все эвакуаторы», с учетом неоднократных уточнений, окончательно требуя расторгнуть заключенный <дата>. с ООО «КЛОНДАЙК» договор купли-продажи автомобиля №, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1042000руб. 00коп., уплаченные по счету № от <дата>. денежные средства в размере 108000руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 200000руб. 00коп. и штраф. Одновременно заявлено о возложении на него обязанности по возврату приобретенного по договору от <дата>. № автомобиля и о возмещении ответчиком судебных расходов в размере 73500руб. 00коп. (л.д.140-141).

В обоснование указал, что предварительно убедившись в наличии автомобиля в требуемой ему комплектации, возможности получения максимальной выгоды при сдаче своего автомобиля в Трайд-ин, возможности получения кредита через салон в Банке ВТБ-24 и установки в подарок на новый автомобиль дополнительного оборудования, аналогичного имевшемуся на его автомобиле, <дата>. он прибыл в автосалон «Ирбис-Моторс» ООО «КЛОНДАЙК», с целью приобретения автомобиля.

Здесь ему был предложен автомобиль марки *** <дата> выпуска за 670000руб. 00коп. с учетом скидки по льготной программе Трайд-ин и с использованием автокредита.

Осмотрев его автомобиль марки *** <дата> выпуска, менеджер сообщил о готовности его приобретения за 300000руб. 00коп. и о предоставлении скидки на новый автомобиль в размере 80000руб. 00коп., заверил в получении бесплатных подарков в виде дополнительного оборудования и сниженной ставки по кредиту не выше 10% годовых, с чем он согласился. В тот же день автомобиль марки был продан им по договору № от <дата>. и передан по акту.

После этого, общаясь с другим сотрудником салона, отвечающим за оформление автокредита, поняв, что ему предлагается получение денежных средств на невыгодных для него условиях, он заявил об отказе от договора № и потребовал вернуть свой автомобиль, на что получил отказ.

Столкнувшись с некорректным поведением менеджера автосалона, не имея возможности убыть без автомобиля, находясь на протяжении значительного временного промежутка в подавленном состоянии из-за полученной тогда же информации об обнаруженном у пожилого отца заболевании, был вынужден согласиться на предлагаемые в салоне условия автокредита по завышенной ставке, а также на навязанную услугу стоимостью 108000руб. 00коп. по карте «Все эвакуаторы», не действующую в <адрес>. Не имея возможности надлежаще ознакомиться с представленными на подпись документами, практически не читая их, получив отказ в ознакомлении с ними в спокойной, домашней обстановке, будучи заверенным, что договор купли-продажи автомобиля марки *** заключается с ним на ранее оговоренных условиях, а именно о стоимости автомобиля 670000руб. 00коп. с учетом скидки по Трайд-ин в размере 80000руб. 00коп., получении автокредита по ставке не более 10% годовых, предоставления бесплатно подарков по установке дополнительного оборудования (бокс на крышу, противоугонного замка, парктроника, камеры заднего вида и т.д.), он подписал договор купли-продажи № от <дата>.

Получив автомобиль, ключи, пакет документов, обнаружил, что вместо максимальной комплектации, автомобиль имел стандартную, обещанное дополнительное оборудование, отсутствовало. От общения с ним сотрудники салона уклонились. Не имея возможности более находиться в автосалоне, был вынужден уехать домой.

Изучив содержание договора через некоторое время, обнаружил указание в нем о стоимости автомобиля в размере 1042000руб. 00коп., из которых 300000руб. подлежали оплате в день заключения договора, 742000руб. 00коп. в течение 3-х последующих дней за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» и об отсутствии на автомобиле дополнительного оборудования. Из содержания кредитного договора с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) следовал размер кредита в 862000руб. 00коп. с уплатой 16,5% годовых, который впоследствии был им погашен досрочно за счет средств полученных в другом банке.

Считая условия договора кабальными, указал, что, будучи своевременно информированным о них, договор бы не заключил.

Из содержания Дополнительного соглашения к договору № следовало указание на стоимость автомобиля равную 1042000руб. 00коп., определенную сторонами с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 108000руб. 00коп., предоставленной при условии заключения им, как покупателем договора-оферты на оказание комплекса услуг технической помощи на дорогах (с выдачей карты технической помощи) на указанную сумму. Не нуждаясь в данной услуге, такой договор он заключать не собирался, надлежащей и достоверной информацией со стороны продавца обеспечен не был.

Во исполнение своих обязательств по договору № от <дата>. в кассу ответчика тогда же по трем кассовым чекам на 300000руб., 00коп., 742000руб. 00коп. и 108000руб. 00коп. внес 1150000руб. 00коп.

Также указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля № от <дата>. и кредитного договора № от <дата>. сотрудниками ответчика не предоставлялась достоверная информация о цене товара и стоимости кредита, о дополнительных услугах, включенных в стоимость автомобиля, комплектации приобретенного автомобиля и дополнительного оборудования к нему, навязано заключение договора –оферты на оказание комплекса услуг технической помощи на дороге. Обманным путем он был вынужден к отчуждению своего автомобиля по заниженной стоимости, обещанная скидка по программе Трейд-ин, не предоставлена. Нарушены его права потребителя, причинен моральный вред, в т.ч. и вследствие неудовлетворения требований, изложенных в претензиях, направленных до обращения в суд.

Определением от 07.10.2021г. производство по делу по требованиям к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа прекращено, ввиду отказа истца от иска в части (л.д.142-143).

Определением от 07.10.2021г., занесенным в протокол судебного заседания ООО «Все эвакуаторы» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) привлечены к участию в деле третьими лицами.

В суде Колесниченко А.А. доводы в иске и уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснял, что <дата>. прибыл в автосалон один, имея при себе около 600000руб., за счет которых, а также за счет вырученных от продажи прежнего автомобиля средств, рассчитывал приобрести новый. Свой автомобиль он продал за 300000руб., условия заключенного при этом договора купли-продажи, его устраивали. Денежные средства от продажи автомобиля сразу были уплачены им в счет приобретения нового.

Обсуждая условия приобретения нового автомобиля, он был убежден сотрудниками автосалона о необходимости оформления автокредита, что обеспечивало предоставление скидки на автомобиль. Осматривая автомобиль, он видел, что обещанное ему дополнительное оборудование в виде бокса на крышу, замка-гаранта, парктроника, камеры заднего вида, отсутствовало. Устав от ситуации и длительного нахождения в автосалоне, машину он забрал, решив разобраться позднее. Приобретенный автомобиль с августа 2021г. им практически не используется, пробег составил 9130км, пройдено техосблуживание. Официальным дилером установлены сигнализация и рейлинги. Собственными силами выполнена тонировка, произведена замена дисков и резины. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Его представитель Могиленко А.А., действуя по доверенности, полагая фактическое осуществление Колесниченко А.А. оплаты 108000руб. 00коп. дважды, указывая на отсутствие в документах по договору сведений о стоимости приобретенного Колесниченко А.А. автомобиля, его комплектации, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежаще, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

В письменных возражениях указано на недостоверность доводов в иске, исполнении сторонами условий договора от 20.02.2021г. и прекращении его действия.

Также указано, что автомобиль Колесниченко А.А. был приобретен за 1042000руб. 00коп., из которых 742000руб. 00коп. уплачены им за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк». До подписания договора Колесниченко А.А. располагал необходимой информацией, был ознакомлен с условиями договора, в случае несогласия с которыми, имел возможность отказаться от его заключения. При осуществлении коммерческой деятельности ООО «КЛОНДАЙК» вправе устанавливать любые цены на реализуемые товары и оказываемые услуги. В полном объеме истец, располагая своим комплектом документов, обладал требуемой информацией о приобретаемом автомобиле, о чем указано в акте приема-передачи. В сформированных при заключении договора купли-продажи документах, отражались и сведения об автомобиле, его комплектации, стоимости, условиях приобретения, данные о потребительских свойствах и качестве, правила гарантийного обслуживания, технические и эксплуатационные характеристики и конструктивные особенности.

По обязательствам, связанным с предоставлением Колесниченко А.А. кредита, ООО «Клондайк» ответственности не несет, информация по кредиту предоставлялась представителем третьего лица, посредством которого и оформлялся кредитный договор.

По договору купли-продажи № от <дата>. у истца был приобретен автомобиль марки *** за 300000руб. 00коп., деньги за который Колесниченко А.А. получил на руки по расходному кассовому ордеру № от <дата>., ни в одном документе данные средства не значатся как Трейд-ин.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи № от <дата>. общая стоимость автомобиля указана с учетом скидки в размере 108000руб. 00коп., предоставленной в связи с заключением договора-оферты на оказание комплекса услуг технической помощи на дорогах (с выдачей карты технической помощи) на сумму 108000руб. 00коп. Колесниченко А.А. не производил доплату к договору купли-продажи автомобиля с целью расторжения договора-оферты на оказание комплекса услуг технической помощи на дорогах (с выдачей карты технической помощи). Просил в иске отказать (л.д.106-107).

Представитель третьего лица ООО «Все эвакуаторы», будучи извещенным надлежаще, с ходатайством об отложении не обращался.

В письменном отзыве, подтверждая наличие с ООО «КЛОНДАЙК» договорных отношений о реализации карт «Техническая помощь на дороге» указал, что ООО «Все эвакуаторы» не является стороной в договоре, заключенном между Колесниченко А.А. и ООО «КЛОНДАЙК». Денежные средства уплаченные первым по договору «Техническая помощь на дороге», поступают на счет продавца карты -ООО «КЛОНДАЙК», которое и приобрело права и обязанности исполнителя по сделке с потребителем (л.д.194-195).

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), будучи извещенными надлежаще не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон от 07.02.1992г. №2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений ст.12 Закона 07.02.1992г. №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений ст.18 Закона 07.02.1992г. №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч., отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Колесниченко А.А. указал, что был введен в заблуждение продавцом, ссылался на нарушение его прав как потребителя, отсутствие у него информации о действительной стоимости приобретенного автомобиля, на отсутствие, обусловленного дополнительного оборудования, навязывание ему дополнительных услуг в рамках касающихся технической помощи на дорогах, переплату по договору купли-продажи автомобиля. О наличии в приобретенном автомобиле существенного недостатка, нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков автомобиля, невозможность его использования, Колесниченко А.А. суду не указывалось.

Возражая по иску, представитель ответчика указывал на то, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему сторонами были согласованы все существенные условия договора и дополнительного соглашения, волеизъявление сторон, в том числе и на согласование с Колесниченко А.А. возможности получения скидки на предложенных ему условиях, соответствующие документы о чем, были подписаны.

Отказывая Колесниченко А.А. в иске о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд исходит из нижеследующего.

Установлено и следует из материалов дела, что <дата>. между истцом Колесниченко А.А. (покупателем) и ответчиком ООО "КЛОНДАЙК» (продавцом) заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль LADA NIVA идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., цвет – черный. Стоимость автомобиля по договору составляет 1042000руб. 00коп. Передача автомобиля осуществляется в течение 10 банковских дней с момента исполнения покупателем обязанности, установленной в п.2.4 договора (п.п. 1.1., 1.2, 2.1, 3.1 договора).

Согласно п.2.4 договора, Колесниченко А.А. обязался оплатить автомобиль в следующем порядке:

- в течение 1-го календарного дня с момента заключения договора путем перечисления 300000руб. 00коп. на расчетный счет продавца или путем внесения их в кассу продавца;

- в течение 3-х календарных дней с момента заключения договора, оставшиеся 742000руб. 00коп. оплатить за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк».

В соответствии с условиями вышеназванного договора №, передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора который подписывают: продавец (передающая сторона) и покупатель (принимающая сторона). Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, иные документы, необходимые для его государственной регистрации в установленном порядке, а также комплект ключей. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля. С момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля, обязательства продавца по договору считаются полностью выполненными (п.п.3.3-3.5) (л.д.122-125).

В соответствии с удостоверенным сторонами <дата>. дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № от <дата>., стороны подтвердили, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого Колесниченко А.А. по договору купли-продажи № от <дата>. указанная в п.2.1 договора, составляет 1042000руб. 00коп., указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 108000руб. 00коп. на условиях, изложенных в настоящем дополнительном соглашении (п.п.1,2) (л.д.24).

Согласно п.3 вышеуказанного дополнительного соглашения, скидка предоставлялась покупателю Колесниченко А.А. при условии заключения им в автосалоне продавца с партнерами продавца договора-оферты на оказание комплекса услуг технической помощи на дорогах (с выдачей карты технической помощи) на сумму 108000руб. 00коп. В п.4 дополнительного соглашения указано, что в случае невыполнения Колесниченко А.А. условий п.3 соглашения, скидка не предоставляется, и в соответствии с условиями договора, он обязан произвести доплату в размере 108000руб. 00коп., при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, в указанном размере, предусмотренном п.1 настоящего соглашения.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от договора, указанного в п.3 настоящего соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от договора, указанного в п.3 настоящего соглашения, полностью или в части, или досрочного расторжения покупателем данного договора, скидка, указанная в п.1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего соглашения.

Из п.7 дополнительного соглашения следует, что его текст был полностью прочитан сторонами, условия им понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и поняты, соответствуют их целям и намерениям. Колесниченко А.А. согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения им условий, указанных в п.3 настоящего соглашения.

Таким образом, при выполнении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля № от <дата>., этим же соглашением определена цена договора в размере 1042000руб. 00коп., что соответствует стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.

Следовательно, данное дополнительное соглашение заключено к договору, предусматривающему приобретение истцом автомобиля по цене 1150000руб. 00коп. без учета скидки и со скидкой в размере 1042000руб. 00коп.

На л.д.39-40 имеются счета № от <дата>. с указанием в них на Колесниченко А.А. как грузополучателя и плательщика, назначение платежа - *** № цены 300000руб. 00коп. и 742000руб. 00коп., а также кассовые чеки, свидетельствующие о фактически произведенной оплате денежных средств в указанных размерах.

Таким образом, обязанность Колесниченко А.А., как покупателя по оплате приобретенного автомобиля, была исполнена им в день заключения договора -<дата>.

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи транспортного средства № от <дата>., удостоверенным продавцом и покупателем Колесниченко А.А., автомобиль, передаваемый по договору, не укомплектован дополнительным оборудованием (л.д.126).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от <дата>., покупатель Колесниченко А.А. принял автомобиль № идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., цвет – черный (л.д.127).

В соответствии с п.п.2-4 акта, подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору; у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора; до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его производителе, комплектации, о стоимости. Здесь же указано, что покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Также, из акта от <дата>. следует, что Колесниченко А.А. подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, им осмотрен, претензий по работоспособности, внешнему виду, комплектации у него, как у покупателя, нет. Приобретаемый автомобиль был осмотрен покупателем лично, повреждений, каких-либо скрытых недостатков, дефектов, о которых покупателю было бы неизвестно, не выявлено. Комплектация автомобиля проверена покупателем лично. Замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля покупатель не имеет. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме. Сторонами подтверждено, что автомобиль, переданный по договору, прошел полную предпродажную подготовку (п.п.5-6, 10-11, 13).

Суд находит установленным, что с каждым, из оформленных в связи с приобретением автомобиля документов, Колесниченко А.А. был ознакомлен, подписывая их лично без каких-либо замечаний и возражений, он подтвердил свое согласие с их содержанием и условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства принял, возражений и замечаний, в том числе с ценой приобретаемого автомобиля, не выразил. Доказательств обратного, им суду не представлено, самостоятельное проставление подписи в вышеуказанных документах, не оспорено.

Не указывалось Колесниченко А.А. и о выявленных в приобретенном им автомобиле недостатков, либо о нарушении сроков устранения ответчиком таковых недостатков и о невозможности последующего использования автомобиля.

Как следует из материалов дела, сам договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договора оферты на оказание комплекса услуг технической помощи на дорогах (с выдачей карты технической помощи) на сумму 108000руб. 00коп., как обязательного условия купли-продажи. Следовательно, за Колесниченко А.А. покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Исходя из представленных в дело документов, суд находит, что сторонами были согласованы все существенные условия договора и дополнительного соглашения. Оплата 108000руб. 00коп. по договору-оферты на оказание комплекса услуг технической помощи на дорогах, являлась результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что не свидетельствует о навязывании услуги.

Из представленного в дело счета № от <дата>. следует, что он был сформирован в связи с необходимостью оплаты Колесниченко А.А. карты тех.помощи №, о чем указано в разделе -назначение платежа (л.д.41).

С учетом указания в вышеназванном счете назначения платежа - оплата карты техпомощи и указание Колесниченко А.А. в суде, что данная услуга была согласована с ним, счесть его доводы о том, что оплаченные им денежные средства предполагались как скидка за приобретаемый автомобиль в силу чего произошла двойная оплата, суд не может.

Не нашли своего подтверждения и доводы Колесниченко А.А. о навязывании ему договора купли-продажи и услуг технической помощи на дорогах, поскольку он располагал необходимой и достоверной информацией об условиях заключаемого с ним договора и дополнительного соглашения к нему, условиях предоставления скидки, а решение о получении карты техпомощи на дороге, им, как потребителем принималось самостоятельно и добровольно, стоимость автомобиля как с учетом скидки, так и без нее была определена и известна, с ней он согласился, подписав договор и дополнительное соглашение.

Таким образом, Колесниченко А.А. не был лишен возможности отказаться от заключения договора и дополнительного соглашения к нему на предлагаемых условиях, в т.ч. и заключить договор купли-продажи на условиях полной стоимости оплаты автомобиля.

Указанные выше обстоятельства не отрицались в суде Колесниченко А.А., а возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора на оказание комплекса услуг технической помощи на дорогах, обуславливающего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Одновременно судом учитывается, что цена автомобиля указана в договоре и дополнительном соглашении к нему, оплата за приобретенный автомобиль произведена Колесниченко А.А. на основании выставленных ему в указанной связи счетов с указанием в них наименования платежа – *** (VIN) №, на 30000руб. и 742000руб., что в общей сумме составляет 1042000руб. 00коп., т.е. стоимость автомобиля, обусловленную договором № от <дата>. с учетом предоставленной скидки, тогда как 108000руб. были оплачены за карту тех.помощи по договору оферты, о расторжении которого им в по делу не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанных выше требований закона, истцом в обоснование своих доводов не представлено относимых и допустимых доказательств введения его ответчиком в заблуждение при заключении <дата>. договора купли-продажи, о предоставлении ему недостоверной, либо неполной информации о приобретаемом товаре, состоянии и стоимости, несоответствии оспариваемого договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему положениям ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Не доказаны истцом и доводы о навязывании ему дополнительной платной услуги, поскольку определение сторонами в дополнительном соглашении от <дата>. к договору купли-продажи условий, при которых продавцом покупателю предоставляется скидка на приобретаемый товар, отвечает принципу свободы договора, а также не ухудшает положение Колесниченко А.А. как потребителя. Доказательств, которые бы свидетельствовали о противоправном поведении ответчика, действующем с намерением причинить вред истцу, в распоряжении суда не представлены.

Учитывая, что каких-либо нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено, указанные им в обоснование производных требований о компенсации морального вреда обстоятельства, а также и штрафа, не являются основаниями для их взыскания.

Исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, не имеется у суда оснований и для возмещения понесенных Колесниченко А.А. судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Колесниченко А.А. к ООО «КЛОНДАЙК» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «10» декабря 2021года. Судья:

.

.