Решение по делу № 8Г-32178/2023 [88-36951/2023] от 27.09.2023

УИД 23RS0029-01-2021-003487-22

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36951/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3929/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко Игоря Владимировича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании ущерба, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Тешевой Фатимы Руслановны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Лантуха А.В., поддержавшего требования кассационной жлобы по изложенным в ней основаниям,

установила:

Гавриленко И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании ущерба.

Согласно тексту поданного иска Гавриленко И.В. просил суд взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края солидарно компенсацию за причиненный ему ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA NOAH» государственный номерной знак № в размере 130761,00 руб., а также судебные расходы на сумму 13815,22 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Гавриленко И.В. является собственником транспортного средства «TOYOTA NOAH», государственный номерной знак №, V1N №, 2002 года выпуска, цвет серый. 17.02.2021 г. в мкр. Лазаревское г. Сочи по ул. Павлова напротив отделения ЗАГС упало дерево на проезжую часть улицы, повредив принадлежащий Гавриленко И.В. и припаркованный без нарушения правил дорожного движения автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи от 19.02.2021 г. Транспортному средству Гавриленко И.В. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 130761,00 руб. Согласно ответу администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 23.04.2021 г. полномочия по вопросу благоустройства и озеленения отнесены к ведению территориального органа администрации г. Сочи - администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи. Претензия истца Гавриленко И.В. оставлена без удовлетворения, поскольку в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи не поступало обращений по вопросу сноса/обрезки упавшего на автомобиль дерева.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований Гавриленко И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2022 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.10.2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.12.2022 г. исковые требования Гавриленко И.В. удовлетворены - солидарно с администрации г. Сочи и администрации Лазаревского района г. Сочив в пользу Гавриленко И.В. взысканы компенсация за причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130761,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13815,22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.2023 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.12.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем администрации г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем администрации г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности Лантух А.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем администрации г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Гавриленко И.В. является собственником транспортного средства «TOYOTA NOAH», государственный номерной знак №, VIN №, 2002 года выпуска.

В мкр. Лазаревское г. Сочи по ул. Павлова 17.02.2021 г. упало дерево на проезжую часть улицы, повредив принадлежащий истцу Гавриленко И.В. автомобиль.

В результате падения дерева транспортному средству Гавриленко И.В. были причинены повреждения, носящие различный нелокализованный характер, в связи с обширностью зоны повреждения от падения ствола дерева. Повреждения локализованы в верхней части наружных панелей кузова сверху вниз, а также на боковых панелях кузова сверху вниз, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи от 19.02.2021 г.

Вред, принадлежащему истцу Гавриленко И.В. транспортному средству был причинен в результате падения дерева, произраставшего в пределах территории неразграниченной собственности муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края, содержание которого, в силу ст. 210 ГК РФ, являлось обязанностью администрации Лазаревского района г. Сочи.

Для определения действительного размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства и определения местоположения падания дерева на транспортное средство, Гавриленко И.В. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» геоданные местоположения фактической границы обломившегося ствола дерева Х=3 54683.72; Y=2168091.00.

Сопоставив координаты фактической границы исследуемого обломившегося ствола дерева, полученные по результатам инструментальной геодезической сьемки с координатами кадастровых границ земельного участка, установлено, что исследуемый обломившийся ствол дерева по своему фактическому местоположению расположен в кадастровом квартале № и относится к землям не разграниченной муниципальной собственности. В месте обломившегося ствола дерева отсутствует какой-либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA NOAH» государственный номерной знак №, VIN AZR600026997, 2002 года выпуска, цвет серый, поврежденного в результате происшествия (падение дерева), произошедшего 19.02.2021 г., составила 130761,00 руб.

Согласно ответу начальника ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» Лысак О.Б. № 12- 07/481 от 15.10.2021 г., 16.02.2021 г. и в ночь с 16 на 17.02.2021 г. в предгорной зоне МО г. Сочи отмечен очень сильный снег. В период с 06-00 час. (мск) до 18-00 час. (мск) 16.02.2021 г. количество осадков составило 40,5 мм., в период с 18-00 час. (мск) 16.02.2021 г. до 06-00 час. (мск) 17.02.2021 г. количество осадков 25,1 мм. Повалены деревья, затруднено движение транспорта. 17.02.2021 г. в прибрежной зоне МО г. Сочи отмечалось налипание мокрого снега. Диаметр отложения составил 7 мм (НЯ*).

Неблагоприятное гидрометеорологическое явление (НЯ) - явление, которое значительно затрудняет или препятствует деятельности отдельных отраслей экономики и может нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигает критерия опасного гидрометеорологического явления.

При этом, согласно материалам дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика как балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, проводилось обследование зеленых насаждений с участием специалиста, в материалах дела не имеется. Доказательств исполнения надлежащим образом обязанности по содержанию территории представителем ответчиками суду не представлено.

Для определения действительного размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства и определения местоположения падания дерева на транспортное средство, определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 12.07.2021 г. назначена судебная транспортнотрассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» № ТЗПЭ-53 от 17.08.2021 г. по результатам инструментальной геодезической сьемки (см. Приложение № 1), определены координаты фактической границы местоположения исследуемого обломившегося ствола дерева. Данные местоположения фактической границы обломившегося ствола дерева Х=354683.72; Y=2168091.00. Сопоставив координаты фактической границы исследуемого обломившегося ствола дерева, полученные по результатам инструментальной геодезической сьемки с координатами кадастровых границ земельного участка, установлено, что исследуемый обломившийся ствол дерева по своему фактическому местоположению расположен в кадастровом квартале № (см. Приложение №    1). Земля неразграниченной муниципальной собственности. В месте обломившегося ствола дерева отсутствует какой-либо земельный участок, поставленный на кадастровый учет, в связи с этим кадастровый номер отсутствует.

Повреждения транспортного средства «TOYOTA NOAH», государственный номерной знак № VIN №, 2002 года выпуска, цвет серый, носят различный нелокализованный характер, в связи с обширностью зоны повреждения от падения ствола дерева. Повреждения локализованы в верхней части наружных панелей кузова сверху вниз, а также на боковых панелях кузова сверху вниз. Подтвержденные деформации, разрушения и повреждения могли быть образованы в результате происшествия, имевшего место 17.02.2021 г. в <адрес>, напротив отделения ЗАГС, в результате падения дерева на транспортное средство «TOYOTA NOAH», государственный номерной знак №, VIN AZR60 0026997.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA NOAH» государственный номерной знак №, VIN №, 2002 года выпуска, цвет серый, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (падение дерева), произошедшего 19.02.2021 г., без учета износа, составляет 130761,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA NOAH» государственный номерной знак № VIN №, 2002 года выпуска, цвет серый, поврежденного в результате происшествия (падение дерева), произошедшего 19.02.2021 г. с учетом износа - 99616,31 руб.

Проведение восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA NOAH» государственный номерной знак №, VIN №, 2002 года выпуска, цвет серый, технически возможно, заменяемые запасные части имеются в продаже. Ремонт, как один из методов восстановления работоспособности АМТС, для дальнейшей его эксплуатации, экономически целесообразен.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы заключения по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о солидарном взыскании с администрации г. Сочи, администрации Лазаревского района г. Сочи в пользу Гавриленко И.В. ущерба в сумме 130761,00 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем администрации г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем администрации г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем администрации г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем администрации г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Тешевой Фатимы Руслановны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Лазаревского районного суда города Сочи от 14 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года, наложенное определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 года.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                                Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина