Решение по делу № 2-1192/2022 от 08.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 и других наследников задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55893,73 рублей, состоящей из просроченного основного долга – 41987,55 руб., просроченных процентов – 13906,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7876,81 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредит в сумме 62000 руб. на срок 36 мес. под 19,4 % годовых. В феврале 2021 заемщик ФИО3 умер, предполагаемым наследником является ФИО1. Обязательство по погашению задолженности по договору своевременно не исполнялось в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55893,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41987,55 руб., просроченные проценты – 13906,18 руб.. Обязанности по погашению кредита входят в состав наследства, открывшееся после смерти ФИО3

Определением Зеленогорского городского суда привлечены к участию в деле соответчик ФИО2 и третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании представили заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55893,73 рублей и государственной пошлины в размере 7876,81 рублей, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 62000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,4 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2285,23 рублей.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями договора, понимает их, обязуется их соблюдать. Информацию о полной стоимости кредита получил.Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Из документов, представленных истцом, следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на расчетный счет заемщика ФИО3 № Сбербанк перечил сумму кредита в размере 62000 рублей, ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету истца, обязательства по возврату кредитных средств исполняются не надлежащим образом, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55893,73 рублей, из которой: основной долг – 41987,55 руб., просроченные проценты – 13906,18 руб..

В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполнялись надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Заемщик ФИО3 умер в феврале 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его сыновья ФИО1 и ФИО2, которые обратились в установленном порядке за принятием наследства.

Таким образом, наследниками по закону, принявшими наследство, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются ФИО1 и ФИО2, других наследников нет. Ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, состоящее из следующего:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 31,2 кв.м. На указанную квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Свидетельство подтверждает возникновение право общей долевой собственности в ? доли на квартиру;

- недополученной страховой пенсии по старости за февраль 2021 года в размере 15051,91 руб. в пенсионном фонде РФ. Свидетельство подтверждает возникновение право общей долевой собственности в ? доле на права на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, состоящее из следующего:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 31,2 кв.м. На указанную квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Свидетельство подтверждает возникновение право общей долевой собственности в ? доли на квартиру;

- недополученной страховой пенсии по старости за февраль 2021 года в размере 15051,91 руб. в пенсионном фонде РФ. Свидетельство подтверждает возникновение право общей долевой собственности в ? доле на права на денежные средства.

Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 31,2 кв.м составляет по 736793,62 руб. Возражений относительно стоимости квартиры и доказательства несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости, сторонами суду представлено не было.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 осталась неполученной страховая пенсия по старости за февраль 2021 года в размере 15051,91 руб.

Кроме того, из наследственного дела следует, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком долга 2600,92 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком долга 2656,18 руб., итого сумма долга исполнительным производствам составляет 5257,10 руб.

В данном случае размер долговых обязательств наследодателя по рассматриваемому кредитному договору (55893,73 руб.) не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества (1/2 доля у каждого).

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов по договору являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения наследников ФИО1 и ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору из материалов дела не усматривается.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия перед Банком задолженности. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55893,73 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее предупреждение о расторжении кредитного договора (исх. От ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, то есть истец в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчиков от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Суд считает доказанным, что банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчиков, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении суд признает существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7876,81 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<данные изъяты> 23, в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55893,73 рублей, в том числе основной долг – 41987,55 руб., просроченные проценты – 13906,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере7876,81 рублей, а всего 63770 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>