Решение по делу № 2-2427/2022 от 03.03.2022

50RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба в размере 95324,78 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя: ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» 95324,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что СПИ Подольского РОСП ГУФССП <адрес> по МО ФИО2 с ее счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 95324,78 руб. Указанные денежные средства были перечислены ей Управлением социальной защиты <адрес> отделом социальной защиты населения района Ховрино <адрес> в виде единовременной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с рождением ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в возрасте до 1,5 лет неработающим лицам; УФК по <адрес> (государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации 1 по <адрес> и <адрес>) в виде единовременной выплаты за счёт средств МСК материнского (семейного) капитала на ребёнка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус поступивших на счет денежных средств. Детское пособие и денежные суммы не являются доходом ФИО3, пособие выплачивалось для обеспечения интересов и содержания детей. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по списанию со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, денежной суммы в размере 96 324 рубля 78 копеек на счет ГУП <адрес> «Центр арендного жилья <адрес>». В связи с чем, истцом заявлены указанные исковые требования.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал.

Третье лицо – Управление Федерального казначейства по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 23.11.2016г. СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за наем жилого помещения, госпошлины в пользу ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья».

В рамках указанного исполнительного производства СПИ Подольского РОСП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 95 342 руб.78 коп., находящиеся на счете на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России».

На основании указанного постановления произошло списание со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, денежной суммы в размере 96 324 рубля 78 копеек на счет ГУП <адрес> «Центр арендного жилья <адрес>», о чем представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

26.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л.д.57).

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела (л.д. 17-18, 19, 20, 21), что указанные денежные средства были перечислены ФИО3 Управлением социальной защиты <адрес> отделом социальной защиты населения района Ховрино <адрес> в виде единовременной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с рождением ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в возрасте до 1,5 лет неработающим лицам; УФК по <адрес> (государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации 1 по <адрес> и <адрес> ) в виде единовременной выплаты за счёт средств МСК материнского (семейного) капитала на ребёнка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 22-25).

Указанным решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по списанию со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, денежной суммы в размере 96 324 рубля 78 копеек на счет ГУП <адрес> «Центр арендного жилья <адрес>». Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об обязании вернуть списанные денежные суммы - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 26-30).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118 -ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.80 и п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств- ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Поскольку в результате неправомерного списания судебным приставом-исполнителем со счета денежных средств, являющихся детскими пособиями, несовершеннолетнему ребенку истицы причинен ущерб, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств- ФССП России.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление (л.д.66-68) о том, что в рамках исполнительного производства документы, подтверждающие, что счет, с которого произведены списания, открыт для зачисления детских пособий, Банком представлены не были, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным, в связи с их перечислением на счет взыскателя, поскольку они не являются основанием к отказу в иске.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФССП России в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 95324,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

         Председательствующий      Н.<адрес>