Решение по делу № 12-378/2020 от 15.10.2020

Дело №12-378/2020

УСД 22RS0069-01-2020-003757-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул           19 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.,                       при подготовке к рассмотрению жалобы Росляковой Татьяны Владимировны на постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Росляковой Татьяны Владимировны,

установил:

Постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В ... от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении Рослякова признана виновной по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 24 сентября 2020 года Рослякова обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По



ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.5 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом правила, закрепленные в ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях в части того, что по



ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, на определение подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, не распространяются.

Как следует из представленных административным органом материалов, административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Установленные должностным лицом обстоятельства зафиксированы комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ///, что относится к административной территории Залесовского района Алтайского края, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, установленные должностным лицом обстоятельства имели место на административной территории Залесовского района Алтайского края, следовательно, жалоба Росляковой со всеми материалами подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение в Залесовский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 23.1,29.5,29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Росляковой Татьяны Владимировны на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Росляковой Татьяны Владимировны со всеми материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Залесовский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                   И.Г. Михалева