Решение от 19.05.2020 по делу № 11-67/2020 от 10.02.2020

Судья Любчик Т.А. Дело № 11-67/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Киселевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19.08.2019 года,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Семенко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 12100 руб., расходов по подготовке искового заявления и направления его в суд в размере 3000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 484 руб.

В обоснование иска указано, что 26.02.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м 1, и а/м 2, под управлением Семенко А.А., виновной в ДТП, автогражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в заявленной сумме.

Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса, ссылаясь на пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19.08.2019 года в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Семенко Алёне Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент ДТП и до принятия ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В силу абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. ФЗ от 01.05.2019 не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

Участвующие в деле лица в судебном заседании суда второй инстанции не присутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от ответчика в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия с просьбой оставить решение в силе, извещения ответчика возвращены в суд неполученными (и из г. Ярославля, и из г. Архангельска).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как видно из дела, исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий право требования возмещения в порядке регресса, с 01.05.2019 года утратил силу согласно ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ, потому правовые основания для взыскания ущерба в пользу истца отсутствуют.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

При определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, судом первой инстанции не учтено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26.02.2019 года, тогда как изменения в статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормами которой для разрешения спора руководствовался суд первой инстанции, были введены в действие после указанного события, а именно 01.05.2019 года, как, соответственно, и после заключения договора ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, статьей 2 которого подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положения имеют обратную силу.

Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Положения приведенных норм права судом первой инстанции учтены не были, вследствие чего к спорным отношениям не применен закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП участниками ДТП, также в акте осмотра ТС специалистом.

Согласно представленному в дело экспертному заключению ООО Биниса, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного а/м Хендай, гос.рег.знак Е900ЕМ29, с учетом износа 12100 руб., которые истец перечислил потерпевшему п/п от 20.03.2019 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в дело истцом, ответчиком по существу не опровергнутые.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать представленные истцом в дело доказательства недостаточными для того, чтобы заложить их в основу решения.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями (л.д. 56) какими-либо достаточными для того доказательства не подтверждены, суд признает их несостоятельными и отклоняет.

Семенко А.А., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного ею совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направила. Доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на нее законом обязанности по направлению извещения, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на указанных выше нормах материального права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет выплаченного страхового возмещения 12100 руб.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и направлении его в суд в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 484 руб.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению ответчиком расходы по подготовке искового заявления и направления его в суд в размере 3000 руб.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решение суда состоялось в пользу истца.

В подтверждение несения истцом заявленных расходов представлены: акт приема-передачи дел и документов от 25.06.2019, в т.ч. в отношении ответчика, п/п от 01.07.2019 о перечислении страховщиком в пользу ООО Бизнес Коллекшн Групп платежа по подготовке и направлению исков в суд по договору от 24.01.2018, договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016, заключенный между СПАО Ингосстрах и ООО Бизнес Коллекшн Групп, дополнительные соглашения к нему, в т.ч. дополнительное соглашение от 09.01.2019: п. 4.8 раздела 4 ст. 1 - по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019, производится оплата в размере 3000 руб., в т.ч.: 1000 руб. за подготовку искового заявления + 2000 руб. за направление иска в суд и отслеживание информации.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и направлению его в суд подлежат учету конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и, с учетом требований разумности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и направлению его в суд в заявленном размере 3000 руб., полагая его не завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» 12100 ░░░. - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 484 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░