Решение по делу № 33-1398/2022 от 31.03.2022

УИД 68RS0015-01-2021-000758-66

№ 33-1398/2022 (2-13/2022)

Судья Комарова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                                    г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Г.А. к Томиной Хатиме (правопреемникам: Свиденко А., Кубасову А.С., Плыкиной М.В.) о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Таран Г.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Таран Г.А. обратилась в суд с иском к Томиной Х. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 30.11.2019 Плыкина М.В. ввела ее в заблуждение и сообщила счет *** для перевода денежных средств, якобы, собственнику квартиры, расположенной по адресу: ***, для последующего заключения договора купли-продажи. Представила доверенность от имени Томиной Хатимы, в полномочиях которой по тексту было указано о возможности распоряжении имуществом последней. Той же датой, с её счета был осуществлен денежный перевод в сумме 1350000 руб. на указанный Плыкиной М.В. счет. Фактически, как выяснилось после, указанная квартира Томиной Х. не принадлежит и никогда не принадлежала. Таким образом, воспользовавшись ее доверием, Плыкина М.В. в целях реализации своего преступного замысла, лишила ее денежных средств, которые были зачислены Томиной Х. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, предоставленной банковской выпиской с отражением операций перечисления и получения денег.

12.03.2021 она направила в адрес Томиной Х. претензию с требованием возвратить денежные средства. На момент подачи настоящего искового заявления претензия ответчиком была получена, денежные средства не возвращены.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 31.03.2021 составляет 89985,75 руб.

Просила суд взыскать с Томиной Х. сумму неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 985,75 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Таран Г.А. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Считает вывод суда о недоказанности обстоятельств перечисления и получения денежных средств незаконным. Фактически подтверждение получения денежных средств Томиной Х. отражено в представленной суду выписке по счету.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что именно Томина Х, является лицом, получившим неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб..

Утверждает, что ответственность за действия Плыкиной М.В., совершенных по доверенности, несет Томина Х., поскольку является лицом, на чей счет поступили денежные средства, являющиеся предметом спора по данному делу.

Автор жалобы указывает, что ответчик, уклонился от явки в судебные заседания и не представил правовую позицию относительно исковых требований, а также доказательств того, что денежные средства, поступившие на принадлежащий ответчику счет, не были сохранены.

Также полагает, что судом незаконно дважды приостанавливалось производство по данному гражданскому делу.

Просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Согласно записи акта о смерти *** от 01.02.2022 Томина Х. умерла 30.01.2022.

Апелляционным определением от 30.05.2022 производство по данному гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников Томиной Х.

Определением Тамбовского областного суда от 07.09.2022 по данному гражданскому делу произведена замена ответчика Томиной Х. на правопреемников Свиденко А., Кубасова А.С. и Плыкину М.В.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела по иску Таран Г.А. судом апелляционной инстанции, ответчики в суд не явились, о причине неявки не сообщили, об участии в судебном заседании либо его отложении не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Таран Г.А. и ее представителя Ступникова А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком возложена на истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2019 Таран Г.А. совершила перевод денежных средств в ПАО Сбербанк на сумму 1 350 000 руб. на счет, принадлежавший ответчику Томиной Х.

Со счета, принадлежавшего Томиной Х., денежные средства сняты наличными доверенным лицом Плыкиной М.В.

Таран Г.А. пояснила, что денежные средства были переведены на банковский счет ответчика в связи с тем, что Плыкина М.В. ввела ее в заблуждение и сообщила номер счета для перевода денежных средств, якобы, собственнику квартиры, расположенной по адресу ***, для последующего заключения договора купли-продажи. В последующем ей стало известно, что указанная квартира Томиной Х. не принадлежит и никогда не принадлежала.

Согласно п. 3 договора от 30.11.2029, заключенного между ООО «Контакт» в лице генерального директора Плыкиной М.В., действующей на основании Устава, и Таран Г.А., ООО «Контакт» обязуется подготовить и сопроводить сделку для Таран Г.А. по приобретению на ее имя *** по ***. При подписании настоящего договора Таран Г.А. внесла Плыкиной М.В. денежные средства в сумме 1350000 руб. для дальнейшей оплаты приобретения указанной квартиры. Из п. 5 указанного договора следует, что в случае, если сделка в указанные сроки не состоится по вине собственника объекта недвижимости или юридически невозможно будет провести сделку, сумма внесенная в полном объеме подлежит возврату в течение 9 рабочих дней.

Таран Г.А. в адрес Томиной Х. от 12.03.2021 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 1350000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 31.08.2021 Плыкина М.В. признана виновной в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Плыкина М.В. в числе других преступлений осуждена за совершение преступления против Таран Г.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно, хищение денежных средств, принадлежащих Таран Г.А., в размере 1 350 000руб., полученных под видом оформления гражданско-правовой сделки.

Также указанным приговором, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 11.11.2021, удовлетворен в части гражданский иск Таран Г.А. и с осужденной Плыкиной М.В. в пользу Таран Г.А. взыскано 1 350 000 руб. причиненного материального ущерба.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное осужденной Плыкиной М.В. наказание отсрочено до достижения ее ребенком - П, 22.12.2019 года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, обстоятельства, установленные приговором суда, которым установлен факт совершения действий Плыкиной М.В., направленных на незаконное получение ею денежных средств, требования о взыскании которых Таран Г.А. заявила по настоящему делу с Томиной Х., являются обязательными для суда.

Доказательств тому, что именно Томина Х. получила денежные средства, материалы дела не содержат. Несмотря на то, что Таран Г.А. перечислила денежные средства на счет, открытый в банке на имя Томиной Х., но она не была осведомлена о преступных намерениях Плыкиной М.В., денежными средствами не воспользовалась и они были сняты со счета Плыкиной М.В., по доверенности от Томиной Х.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Томиной Х. неосновательное обогащение не возникло, поскольку денежные средства Таран Г.А. были получены иным лицом, т.е. Плыкиной М.В., с которой в пользу истца и взысканы денежные средства в размере 1350000 руб., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика этих же денежных средств не имелось, так как иное привело к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика по данному делу, который приобретателем денежных средств не являлся.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Таран Г.А. о взыскании с Томиной Х. суммы неосновательного обогащения в размере 1350000 руб., судом первой инстанции обоснованно отказано, в связи с чем отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ основания для взыскания с Томиной Х. в пользу Таран Г.А. указанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89985,75 руб. и компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таран Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи