Решение от 25.10.2023 по делу № 33-6224/2023 от 28.08.2023

УИД 47RS0004-01-2023-001174-55 Дело № 33-6224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Целищевой З.Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-5722/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований Целищевой З.Л. к Правобережному отделу судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный блок», о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Целищева З.Л. обратился в суд с иском к Правобережному отделу судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный блок» о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 20.10.2020 выданного Невским районным судом Санкт–Петербурга по делу 2-3632/2020. Предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество: <адрес>. Способ реализации: публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 5050400 руб. 03.11.2020 ведущий судебный пристав–исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП, а в последующем был составлен акт передачи документов арестованного имущества на торги. ООО «Центральный блок» приняла документы на имущество, установив срок подачи заявок с 24.12.2021 по 12.01.2022. Истец считает, что имеет место нарушение срока приема заявок на участие в торгах, а именно из опубликованной на сайте торгов заявке срок подачи заявок с 21.12.2020 с 13:00 по 12.01.2022 до 14:00. То есть срок приема заявок составляет 19 полных дней (10 выходных и 9 рабочих), то есть организатором не предоставлен разумный и достаточный срок для подачи заявок. Также сведения о торгах размещены СПб «Ведомости» от 23.12.2021 № 241, с тиражом 22200 экз. на 5 миллионов 384 тысячи человек. Считает, что данное печатное издание не соответствует характеру реализованного имущества и кругу объективно заинтересованному в нем лиц и тираж для города Федерального значения с населением более 5000 000 человек не позволяет обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованных в приобретении жилья.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Целищева З.Л. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Шихвердиев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в исках основаниям.

Представитель ответчика ООО «Центральный блок» Юрченко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Межрегионального территориального управления Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явились.

Третье лицо Дзимидавичюте Ю.Р. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель третьего лица Дзимидавичюте Ю.Р. – Федорова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Целищевой З.Л. к Правобережному отделу судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный блок», о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

С постановленным решением не согласилась истец, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Истец не согласна с выводом суда относительно того, что установленный ответчиком срок для подачи заявок на участие в торгах является разумным и объективно достаточным, при надлежащем совершении определенных действий позволил бы потенциальным покупателям реализовать право на участие в торгах, а также, что извещения о торгах опубликованы в открытом доступе, в установленные законом порядке, сроки и содержит всю необходимую и требуемую законом информацию. Истец полагает, что установленный ответчиком срок на подачу заявок не обеспечивает возможность их своевременной подачи, поскольку 5 рабочих дней занимает время регистрации на электронной торговой площадке, а также требуется определенное время на перечисление суммы задатка и зачисление денежных средств на расчетный счет общества, которое до регистрации на электронной торговой площадке невозможно. Истец полагает, что учитывая характер реализуемого имущества, круг объективно заинтересованных в нем лиц, тираж и способ распространения периодического издания, размещение извещения о проведении аукциона в газете СПб Ведомости не может считаться надлежащим.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц,уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Целищева З.Л. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 20.10.2020, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: <адрес> Способ реализации: с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 5050400 руб.

03.11.2020 ведущий судебный пристав–исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП.

20.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на заложенное имущество: <адрес>

01.12.2020 составлен акт передачи документов арестованного имущества на торги и вынесено постановление о передаче имущества на торги.

16.12.2020 Главным управлением ФССП России по Санкт-Петербургу направлено МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области уведомление №1100/20 о готовности реализации имущества.

На основании поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-12/20/331-78-21/7 от 22.10.2021 реализация квартиры <адрес>, поручена поверенному МТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области ООО «Центральный блок».

27.01.2021 составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, согласно которого вышеуказанная квартира передана на реализацию ООО «Центральный блок».

08.11.2021 ответчик опубликовал извещение о проведении торов, назначенных на 23.11.2021 в газете "Санкт-Петербургские Ведомости" № 208(7045), являющейся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 2.2. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 в ред. от 26.06.2015), и разместил на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов:

- www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №).

19.11.2021 проведение торгов приостановлено в связи с рассмотрением жалобы в УФАС по Санкт-Петербургу (уведомление от 18.11.2021 №).

07.12.2021 торги были отменены на основании решения УФАС по Санкт-Петербургу от 29.11.2021 № и предписания от 29.11.2021 №, которым предписано аннулировать аукцион по извещению №.

В дальнейшем, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.112.2022 № № данное решение и предписание УФАС признаны недействительными.

23.12.2021 ответчик опубликовал извещение о проведении торов, назначенных на 17.01.2022 в газете "Санкт-Петербургские Ведомости" № 241(7078), и разместил на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №)

В соответствии с извещением о проведении торгов "Подать заявку на участие в торгах заинтересованные лица могут на ЭТП по адресу https://fts-tender.ru. Заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами, направляются в электронной форме на ЭТП https://fts-tender.ru, в период с 24.12.2021 с 13-00 по 12.01.2022 до 14-00. Подведение итогов приема заявок осуществляется 14.01.2022 в 13.00. Уведомление о допуске/недопуске направляется претендентам посредством ЭТП".

В соответствии с п. 7.3. регламента торговой площадки, размещенным на сайте ЭТП https://fts-tender.ru/, Оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления указанных документов принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении.

13.01.2022 торги по продаже спорной квартиры были приостановлены в связи с невозможностью получения организатором торгов выписки со счета МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, подтверждающей поступление задатков. О невозможности предоставления выписок МТУ Росимущества уведомило общество письмом от. 13.01.2022 № 78-ВМ-10/257 и рекомендовало приостановить назначенные торговые процедуры на этапе подведения итогов приема и регистрации заявок ввиду временной невозможности предоставления выписки с расчетного счета.

После получения выписки с расчетного счета МТУ Росимущества, торги по продаже указанной квартиры были возобновлены. Указанную информацию общество опубликовало в газете "Санкт-Петербургские Ведомости" № 17(7100) от 01.02.2022.

02.02.2022 по результатам торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, был определен победитель, предложивший наиболее высокую стоимость. В тот же день с победителем торгов Дзимидавичюте Ю. Р., был подписан протокол о результатах торгов.

15.03.2022 денежные средства, полученные от реализации в размере 5 150 400 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч четыреста) рубль 00 копеек перечислены согласно платежному поручению № 63834 в Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 191, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 и 5.5 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п. 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 года № 66, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что установленный ответчиком срок, для подачи заявок является разумным и объективно достаточным, при надлежащем совершении определенных действий позволил потенциальным покупателям реализовать право на участие в торгах, а также, что извещения о проведении торгов опубликованы в открытом доступе, в установленные законом порядке и сроки, содержат всю необходимую и требуемую законом информацию, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 449.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно п. 1, 2 ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Целью проведения торгов арестованного имущества является реализация имущества должника физического лица по наивысшей цене.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (п. 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При реализации заложенного имущества предусмотрен сокращенный срок размещения извещения о проведении торгов - за десять календарных дней до даты проведения торгов.

В установленный законом срок 23.12.2021, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru организатором торгов ООО «Центральный блок» опубликовано извещение №, также извещение о проведении торов, размещено в газете "Санкт-Петербургские Ведомости" № 241(7078) о проведении торгов 17.01.2022.

Прием заявок для участия в торгах осуществлялся с 24.12.2021 13:00 по 12.01.2022 14:00. В соответствии с Регламентом ЭТП, площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно нарушения срока приема заявок на участие в торгах и размещения информации о торгах в печатном издании, не соответствующем характеру реализуемого имущества, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Как верно установил суд первой инстанции, при проведении торгов организатором торгов ООО «Центральный блок» нарушений, влекущих признание недействительными торгов, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.