Решение по делу № 2-353/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-353/2024                                    УИД:23RS0013-01-2024-00122-52

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                        10 апреля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре                 Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поликарповой Е. А. в интересах малолетнего П.М. к ООО «Спектр» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

                                          установил:

Истец Поликарпова Е.А., действуя в интересах малолетнего П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с иском, в котором просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Плеханова Н.Р. Наследниками Плехановой Н.Р. являются ее сын П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Плеханова А.Д., дочь Михайленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк. В связи с наличием ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику Плехановой Н.Р., нотариусом Шаровым К.Е. отказано в передаче наследственных документов для перехода права собственности. Согласно банку данных исполнительных производств в отношении покойной Плехановой Н.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>. Взыскатель по данному исполнительному производству истцу не известен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на надлежащего — ООО «Спектр».

В судебное заседание истец Поликарпова Е.А. не явилась, в своем заявлении дело просила рассматривать в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Спектр», уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

    В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) (п. 40).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плехановой Н. Р. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Спектр» задолженности в размере 55925 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено наличие принадлежащего Плехановой Н.Р. на праве собственности имущества: земельный участок площадью 619 кв.м, кадастровый №, а также здание, площадью 22,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г/п Гирейское, <адрес>.

На указанные объекты недвижимости зарегистрированы обременения:

- арест от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- арест от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Грецкой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ №,

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Георгиади К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в отношении здания также ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 18 месяцев в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие».

Должник Плеханова Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края - умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

У Плехановой Н.Р. остался малолетний сын П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она являлась одинокой матерью.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова Е. А. и Поликарпов Р. В. назначены опекунами малолетнего П.М., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Гулькевичского нотариального округа Шарова К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, выдать свидетельство о праве на наследство имущества Плехановой Н.Р. он не имеет возможности, поскольку на имущество наложены запреты государственной регистрации. Рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, подача опекуном заявления о принятии наследства после смерти Плехановой Н.Р. свидетельствует о принятии малолетним наследником П.М. наследства, открывшегося ее смертью, в том числе и спорных здания и земельного участка, право на которое у него возникло ДД.ММ.ГГГГ.

    Наличие имеющихся обременений объективно воспрепятствовало истцу осуществить государственную регистрацию возникших в порядке наследования прав собственности, что влечет за собой нарушение прав малолетнего опекаемого.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Поскольку П.М. не является стороной исполнительных производств (должником), поручителем должника либо другим лицом, несущим ответственность по его обязательствам и долгам, наличие ограничений по распоряжению имуществом является незаконным, нарушает его права собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и снять запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Поликарповой Е. А. в интересах малолетнего П.М. к ООО «Спектр» о снятии запрета на совершение регистрационных действий — удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок площадью 619 кв.м, кадастровый №, а также здание, площадью 22,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г/п Гирейское, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                          И.А.Бочко