Решение по делу № 33-5243/2021 от 25.05.2021

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-5243

25RS0001-01-2020-006114-58

2-4247/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Кирьяновой О.В., Ундольской Ю.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «ГСК «Кузнецова, 84» к Слепцову ФИО8 о взыскании задолженности, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2020 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Городничевой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПК «ГСК «Кузнецова, 84» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником металлического гаража под номером №, установленного на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:010037:33 по адресу: <адрес> предоставленном кооперативу на основании договора аренды от 13.03.2015 г. Поскольку ответчик не является членом кооператива, не выплачивает целевые взносы за пользование земельным участком, то после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 16250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1482,95 руб., почтовые расходы в размере 494,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а также обязать ответчика убрать гараж № № с территории кооператива на основании п. 9.9 Устава ПК «ГСК «Кузнецова, 84». (л.д. 40)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.11.2020 со Слепцова М.А. в пользу ПК «ГСК «Кузнецова, 84» взыскана задолженность по уплате взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 16250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1482,95 руб., почтовые расходы в размере 494,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Слепцов М.А. обязан убрать гараж № № с земельного участка с кадастровым номером: №

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, т.к. исковые требования не доказаны, копию иска он не получал; требование об освобождении земельного участка предъявлено администрацией кооперативу, а не ответчику. Полагал ничтожными решения общих собраний ГСК, где подсчет голосов производился: 1 гараж = 1 голос, тогда как следовало считать: 1 член ГСК=1 голос. Полагал незаконным штраф за неявку на субботник, доказательств проведения которого истцом не представлено. Не доказано выполнение представителем работы по составлению искового заявления и дачи консультации. Кроме того, ответчику не была направлена копия судебного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что Слепцов М.А. является владельцем металлического гаража под номером №, установленного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> предоставленного кооперативу постановлением администрации г. Владивостока от 29.01.1997 № 34 в пользование для уставных целей (п. 1.2 Устава ПК «ГСК «Кузнецова, 84» в редакции от 28.06.2018). (л.д. 10)

13 Марта 2015 года с ПК «ГСК «Кузнецова, 84» заключен договор № 01-Ю-19761 аренды земельного участка с кадастровым номером: № площадью 3029 кв. метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, который предоставлен кооперативу для эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов (коллективная стоянка) на 3 (три) года с арендной платой в размере 35513, 53 руб. в месяц. Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока (л.д. 15-16).

Согласно п. 9.9. Устава ГСК "Кузнецова, 84" в редакции от 28.06.2018, в случае неуплаты установленных членских взносов за пользование земельным участком, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива более 6-ти месяцев, граждане, владеющие гаражными боксами/машиноместами на территории Кооператива, но не являющиеся его членами, лишаются права пользования местом под гаражным боксом/машиноместом (л.д. 9, 12 оборот).

Из материалов дела усматривается наличие у Слепцова М.А. задолженности по уплате целевых взносов за пользование земельным участком в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 16 250 рублей.

Поскольку ответчик более 6 месяцев не оплачивает взносы за пользование земельным участком, истцом на основании п. 9.9 Устава правомерно предъявлены требования о взыскании взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении территории, предоставленной ГСК «Кузнецова, 84», от гаражного бокса № 107.

Прекращение срока действия договора аренды земельного участка не исключает право требования ГСК "Кузнецова, 84" на основании Устава кооператива об освобождении ответчиком предоставленного кооперативу земельного участка от гаража № №

Доказательств наличия у ответчика самостоятельного права пользования земельным участком он не представил; отношения по пользованию земельным участком для размещения металлического гаража возникли у ответчика с ГСК "Кузнецова, 84" на условиях, предусмотренных Уставом.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Ссылка в жалобе на ничтожность решений общих собрания членов ГСК соответствующим судебным решением не подтверждена, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Доводы о недоказанности выполнения представителем истца работы по составлению искового заявления и даче консультаций не являются основанием для отмены решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 03.09.2020 г.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: