Решение по делу № 1-193/2019 от 20.05.2019

Уголовное дело № 1-193/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                                                             <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвокатов Табаковой И.В., Вертий Н.А.,

подсудимой – Смалий М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смалий М.Д., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут у Смалий М.Д., находившейся в                 <адрес>, по личным мотивам, связанным с подозрениями её сожителя Свидетель №6 в неверности на почве ревности к их общим знакомым              Свидетель №7 и Свидетель №8, с целью прохождения психофизиологического исследования с применением полиграфа по направлению от правоохранительных органов, как способа доказать Свидетель №6 необоснованность его подозрений, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Реализуя который, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Смалий М.Д., находясь в помещении ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя, будучи предупрежденной в порядке ч. 6 ст. 141 УПК РФ об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, предусмотренной ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания для невиновных людей угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, не желая, но сознательно допуская эти последствия, лично обратилась в порядке ст. ст. 140-141 УПК РФ с устным заявлением о преступлении и дала пояснения при опросе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ должностным лицам ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, сообщив заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в подвальном помещении <адрес> <данные изъяты> применением насилия группой лиц - мужчинами известными ей как Свидетель №7 (Свидетель №7) и Свидетель №8 (Свидетель №8), т.е. о деянии, содержащим признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Своими умышленными преступными действиями Смалий М.Д. ввела сотрудников правоохранительных органов в заблуждение относительно обстоятельств якобы совершенного в отношении неё тяжкого преступления против половой свободы личности, что повлекло необоснованное отвлечение сил и средств сотрудников ОМВД России по <адрес> на проведение проверочных мероприятий по ложному сообщению о преступлении, которые приняли меры к выезду на место происшествия следственно-оперативной группы, для оформления и фиксации следов преступления, а также опроса свидетелей и очевидцев происшедшего, в этот же день на основании устного заявления о преступлении Смалий М.Д. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение о преступлении - устное заявление Смалий М.Д., занесенное в протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, что создало для невиновных людей - Свидетель №7 и Свидетель №8 угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в их правах.

В судебном заседании подсудимая Смалий М.Д. свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смалий М.Д., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Смалий М.Д., суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

<данные изъяты>. Поведение Смалий М.Д. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Смалий М.Д. подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: молодой возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При изучении личности подсудимой Смалий М.Д. также установлено, что <данные изъяты>

Смалий М.Д. совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Смалий М.Д., суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, вышеуказанные данные о личности, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, сведения о доходах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а потому, считает необходимым назначить наказание Смалий М.Д. в пределах санкции части статьи в виде штрафа в минимальных размерах.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Смалий М.Д. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении Смалий М.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Табаковой И.В. за оказание юридической помощи Смалий М.Д., взысканию с подсудимой в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смалий М.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Смалий М.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                          О.А. Бердникова