Решение по делу № 1-207/2023 от 03.08.2023

1-207/2023

УИД 44RS0002-01-2023-003616-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                   гор. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Румянцевой К.Е.,

с участием помощника прокурора г.Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимого Бочкарева Е.С.,

адвоката Румянцевой Е.Г., представившей ордер № 000327 от 14.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочкарева Е. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Бочкарев Е. С., будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 12.11.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу 23.11.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, dd/mm/yy около 12 часов 58 минут - 13 часов 02 минут, более точное время установить не представилось возможным, Бочкарев Е.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Гулливер», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Федосеева, д. 9, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладел с витрины торгового стеллажа, четырьмя плитками шоколада «Милка молочный», цельный фундук 85 гр. стоимостью 79 рублей 00 копеек за единицу товара, девятью плитками шоколада «Милка молочный» 85 гр. стоимостью 71 рубль 90 копеек за единицу товара, а всего имуществом на сумму 963 рубля 10 копеек, принадлежащим ИП «...», ликером десертным «ТУНДРА БИТТЕР» 0,5 л., стоимостью 347 рублей 00 копеек за единицу товара, бальзамом «Фруктис» 200 мл., стоимостью 233 рубля 26 копеек за единицу товара, шампунем «Фруктис» 250 мл., стоимостью 222 рубля 27 копеек за единицу товара, а всего имуществом на сумму 802 рубля 53 копейки принадлежащим ООО «Форум». С похищенным имуществом Бочкарев Е.С. с места совершения преступления попытался скрыться, прошел кассовую зону не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако, свой преступный умысел Бочкарев Е.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина и похищаемое им имущество было изъято.

В ходе предварительного следствия совместно с защитником Бочкарев Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, с квалификацией преступления согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Бочкарева Е.С., с согласия его адвоката, с учётом мнения потерпевшей выраженного в имеющемся в деле заявлении, и согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бочкарева Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Бочкарев Е.С. по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течении года к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём выдачи похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях.

Объяснение Бочкарева dd/mm/yy явкой с повинной не является, однако суд учитывает его в качестве иного смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела (возбуждено dd/mm/yy в отношении Бочкарева Е.С.).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом поведения Бочкарева Е.С. после совершения преступления, учитывая мотивы и цели преступления, суд не считает исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По мнению суда наказание в виде обязательных работ с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного.

Поскольку в отношении и Бочкарева Е.С. имеется неисполненное наказание по приговору <данные изъяты>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения.

Время содержания под стражей Бочкарева Е.С. подлежит зачёту в счёт отбытого наказания из расчёта 1 день содержания под стражей равен 8 часам обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бочкарева Е. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> окончательно назначить Бочкареву Е.С. наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания частично отбытое Бочкаревым Е.С. наказание по приговору <данные изъяты>.

Зачесть Бочкареву Е.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно из расчёта 1 день содержания под стражей равен 8 часам обязательных работ и считать назначенное Бочкареву Е.С. наказание полностью отбытым.

Из-под стражи Бочкарева Е.С. освободить в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) через Ленинский районный суд г.Костромы в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

                        Председательствующий И.Н.Загаров