Решение по делу № 33-3709/2018 от 15.03.2018

Судья Савченко С.Ю.

Дело № 33 – 3709 – 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.

и судей Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 апреля 2018 года в апелляционной инстанции дело по частной жалобе Даутова Виля Нагимовича на определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года, которым исковое заявление Даутова Виля Нагимовича оставлено без движения для устранения недостатков.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Даутов Виль Нагимович обратился в суд с иском к Шакурову Даяну Фатыковичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения и предложено представить документы, подтверждающие родственные отношения с умершим – дедом Д. (свидетельство о рождении отца, свидетельство о рождении деда Д.), и указать в каком из средств массовой информации истец просит обязать ответчика разместить опровергающие данные, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 марта 2018 года.

Об отмене определения просит в частной жалобе Даутов В.Н., указывая на незаконность и необоснованность определения судьи, полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, указывает, что документов о рождении его отца и деда в органах ЗАГСа нет, и нет возможности представить эти документы, а указание средства массовой информации может быть уточнено при рассмотрении дела, он согласен на опровержение ложных сведений в Октябрьской районной газете «Вперед».

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела и представленные к частной жалобе материалы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции обязал истца представить документы, подтверждающие родственные отношения с умершим – дедом Даутом (свидетельство о рождении отца, свидетельство о рождении деда Даута), и указать в каком из средств массовой информации истец просит обязать ответчика разместить опровергающие данные.

Однако судебная коллегия находит указанные выводы судьи ошибочными, противоречащими содержанию искового заявления и приложенных к нему документов.

Оставление без движения искового заявления по мотиву отсутствия требований и доказательств, на которых истец основывает свои требования, не соответствует положениям процессуального закона, вопрос сбора и представления доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ст. 148 ГПК Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1) и на основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ вправе произвести замену ответчика.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком из сторон лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела подлежит обсуждению на иных стадиях судопроизводства, в частности, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Достаточность либо недостаточность доказательств, обосновывающих позицию истца, при подаче иска не может препятствовать принятию искового заявления к производству суда.

Уточнить требования в части указания средства массовой информации возможно и на стадии подготовки к судебному разбирательству, и в ходе судебного разбирательства.

Помимо этого, из представленных материалов следует, что 28.02.2018 года истцом недостатки устранены, представлена справка органов ЗАГС в отношении справок о рождении, и указано средство массовой информации, в котором истец просит разместить опровергающие сведения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Даутова В.Н. к Шакурову Д.Ф. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отменить.

Направить исковой материал в Октябрьский районный суд Пермского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий :

Судьи: