Решение по делу № 33-4109/2022 от 14.02.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-730/2021 (33-4109/2022)

г. Уфа                                             9 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Кривцовой О.Ю.,

судей                                Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.

рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятого по гражданскому делу по иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» об обязании осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

         Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор адрес Республики Башкортостан (далее - Прокурор) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС»), обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «ИРКЦ») об обязании осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с дата по дата включительно собственнику адрес в адрес Республики ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что Прокурору поступила жалоба ФИО1 по факту неосуществления корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению. По результатам рассмотрения обращения дата в адрес «Теплосбыт» филиала ООО «БашРТС» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

дата поступил ответ ООО «БашРТС» о несогласии с представлением Прокурора, со ссылкой на то, что корректировка за период январь - август 2019 г. должна быть произведена ООО «ИРКЦ». Корректировки размера платы за отопление, внесенной ФИО1 за период с дата по дата, до настоящего времени ООО «БашРТС» и ООО «ИРКЦ» не осуществлены. Учитывая, что ФИО1 является пенсионеркой, Прокурор обращается в суд в интересах указанного лица.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» об обязании осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» произвести собственнику адрес, расположенного в адрес Республики Башкортостан ФИО1 корректировку размера платы за отопление за период с дата по дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» об обязании осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено.

Принято по делу новое решение, которым постановлено:

исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» об обязании осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» произвести собственнику адрес в адрес Республики Башкортостан ФИО1 корректировку размера платы за отопление за период с дата по дата

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» об обязании осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению отказать.

ООО «БашРТС» подано ходатайство о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, указав ООО «БашРТС» в каком конкретно расчетном периоде необходимо «снять» начисление по услуге «отопление» в размере 4 588 руб. 32 коп., чтобы осуществить корректировку платы собственнику адрес в адрес Республики Башкортостан ФИО1 за спорный период с 1 января по дата

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении»).

Как следует из разъяснений в абзаце втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само содержание слова «разъяснение» свидетельствует о том, что разъяснение решения суда (апелляционного определения) допустимо при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению, к примеру, при наличии неясности содержания решения суда (апелляционного определения), допускающее его различное толкование.

Из анализа вышеприведенного следует, что апелляционное определение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата имеет четкую и полную формулировку, его содержание соответствует выводам судебной коллегии, сделанным в мотивировочной части судебного акта, которые являются ясными и понятными. Следовательно, выводы являются конкретными и не допускают его двоякого толкования.

Вопросы, изложенные в заявлении ООО «БашРТС» о разъяснении апелляционного определения, фактически направлены не на уточнение смысла и содержания апелляционного определения судебной коллегии, а сводятся к несогласию с принятым апелляционным определением с приведением заявителем тех же доводов, которые высказывались его представителем при разрешении судом спора по существу. Процессуальным законом предусмотрены специальные процедуры обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений для лиц, участвующих в деле, в случае несогласия с ними.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснения.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятого по гражданскому делу по иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» об обязании осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Председательствующий

Судьи