Решение по делу № 1-83/2018 от 02.07.2018

Дело №1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года     г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Брызгина В.А., подсудимой Степановой А.В., защитника в лице адвоката АК Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степановой Алисы Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 -пунктом «а» части 3 ст.158, Уголовного кодекса РФ,

установил:

Степанова А.В. совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

Степанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия Потерпевший №1, в нарушение требования ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нём лица, прошла во двор дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где с помощью куска кирпича разбила оконные стекла в квартире № указанного дома и ущемляя права и законные интересы Потерпевший №1, через оконный проем незаконно проникла в квартиру последнего, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая Степанова А.В. свою вину в части незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 признала в полном объеме. Суду пояснила, что умысла на хищение чужого имущества у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ она проникла жилище Потерпевший №1, чтобы забрать расписку, собственноручно написанную ею и переданную Потерпевший №1 Она не хотела, чтобы содержание расписки стало известно иным лицам, в том числе Свидетель №2.

Вина подсудимой Степановой А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его не было дома по адресу: <адрес>. К нему позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что в его комнате разбито оконное стекло и в комнату проникла Степанова Алиса. Их квартира состоит из 4 комнат. Свою комнату он всегда закрывает на ключ, не разрешает заходить без разрешения даже сыновьям. Когда он пришел домой, Алиса и сын Свидетель №3 сидели на улице около дома. Он спросил Алису, зачем она разбила стекло и зашла в дом. Алиса была выпившая, ничего не сказала. Полицию вызвал Свидетель №1 по его просьбе. Он не знал, что пропало из дома, поэтому попросил сына вызвать полицию. Из комнаты ничего не пропало, кроме стеклянной бутылки емкостью 250 мл., наполовину наполненной самогоном. Эта бутылка находилась внутри тумбочки. В комнате из ценных вещей был только телевизор. Мне ему не причинен, претензий не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ Алиса написала ему расписку. Этой распиской он хотел обезопасить себя от её возможных притязаний. Он давал Алисе деньги на сигареты. Расписку он хранил в шкатулке у себя в комнате. Содержание данной расписки его сыновьям неизвестно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он приехал домой к родителям по адресу: <адрес> проведать маму, которая была парализована. Еще с переулка услышал крики. Когда подошел к родительскому дому, увидел, что в оконном проеме было полностью разбито стекло. Подойдя ближе, увидел, что внутри дома находится Степанова Алиса. Он спросил, зачем она разбила стекло. Алиса сказала, что она стекло не разбивала, искала деньги на спиртное. В комнате отца была открыта шкатулка. Отца дома не было. Когда Алиса стала выходить из дома через окно, он сфотографировал её на свой телефон. Он позвонил отцу и сообщил о случившемся. Отец попросил его позвонить в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует со Степановой Алисой, и до ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней в доме отца по адресу: <адрес>. Все члены семьи проживали отдельно в своих комнатах. Отец и брат Свидетель №1 всегда запирали свои комнаты на ключ. У него не было ключей от их комнат. ДД.ММ.ГГГГ они с Алисой из <адрес>, где проживали в последнее время, пошли в магазин в <адрес> и встретили Свидетель №3. Около клуба <адрес> они распили на троих 1 литр спиртного. После чего они поссорились с Алисой на почве ревности и он ушел от них. Куда пошли Алиса с Свидетель №3, он не знает. Затем он пошел домой к Свидетель №3, но его дома не было. После этого он пошел к себе домой. Он зашел во двор дома за сараями. В это время во двор дома зашел брат Свидетель №1 через центральный вход. Получилось, что они с братом пришли к дому одновременно. Он увидел в проеме окна Алису. Оконное стекло было разбито. Алиса сказала, что зашла в комнату отца за распиской. Про расписку он ничего не знает. Отца тогда не было дома. Брат Свидетель №1 позвонил в полицию. Из комнаты отца ничего не пропало. Раньше они с Алисой бывали в комнате отца, где вместе с отцом распивали спиртное. Брат Свидетель №1 недолюбливает Алису, потому сказал про деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 134-136, 156-158) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они вместе с Свидетель №2 и Степановой Алисой опохмелялись возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №2 и Степанова Алиса поссорились. Свидетель №3 куда-то ушел, а он остался с Алисой. Потом они вместе с ней пошли к дому Свидетель №2 по <адрес>, но его дома не оказалось. Тогда Алиса ему предложила разбить окно и украсть самогон или деньги, чтобы купить спиртное. На что он ответил, что это ему не нужно и ушел домой. Степанова Алиса осталась возле дома Чижовых одна. Звук разбитого стекла, он не слышал.

Также вина Степановой А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о проникновении в его дом ( л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена квартира Чижовых по адресу: <адрес> зафиксировано разбитое стекло в оконном проеме (л.д. 5-13), протоколом осмотра предметов ( л.д. 88-90), протоколом выемки у Свидетель №1 фотографии Степановой А.В. ( л.д. 79-82), протоколом осмотра предметов (л.д. 83-85), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, следы пальцев рук с дактилопленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Степановой Алисе Владимировне (л.д. 121-129) и другими материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Степановой А.В. квалифицированы по ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса РФ как покушение на хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимой Степановой А.В. со ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса РФ на ст. 139 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать преступные действия Степановой А.В. по ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства свидетельствует о том, что подсудимая Степанова А.В. в нарушение требования ст. 25 Конституции Российской Федерации, против воли и желания Потерпевший №1 проникла в жилище последнего, нарушив тем самым его законные права и интересы.

В судебном заседании не нашло подтверждение того, что подсудимая Степанова А.В. проникла в жилище Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества или денег.

Сам потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отрицал факт наличия и хранения денежных средств у себя в квартире. При этом подтвердил, что из его комнаты ничего ценного не пропало.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Степанова А.В. проникла в комнату отца с целью хищения денег, не нашли своего подтверждения в судебном заседании какими-либо объективными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Степанова А.В. совершила преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Подсудимая Степанова А.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает признание вины и явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все вышеизложенное, в т.ч. личность виновной, обстоятельства и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимой возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ срок содержания Степановой А.В. под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 80 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанову Алису Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 15% из её заработка или иного дохода.

Меру пресечения в отношении Степановой А.В. по настоящему делу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания Степановой А.В. время нахождения её под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: куртку голубого цвета - вернуть по принадлежности Степановой А.В., расписку – хранить при уголовном деле, кусок кирпича и кусок стекла – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                        В.М. Крылова