Решение по делу № 2-1671/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1671/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002239-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре      Вяткиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Игоря Владимировича к Федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на увольнение в связи с выходом на пенсию, признании увольнения незаконным, внесении изменений в приказ об увольнении и в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

Григорьев И.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на увольнение в связи с выходом на пенсию, признании увольнения незаконным, внесении изменений в приказ об увольнении и в трудовую книжку.

В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика в должности начальника смены в котельной инвентарный номер 75 военного городка № 8 производственного участка Котлас с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2023 года. Перед увольнением истцом было написано заявление на увольнение по ч. 3 ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. Однако ответчиком истец был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В связи с чем просит суд считать законным право истца на увольнение в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 80 ТК РФ, считать незаконным увольнение по ч. 3 ст. 77 ТК РФ, обязать работодателя внести изменения в приказ на увольнение с ч. 3 ст. 77 ТК РФ на ч. 3 ст. 80 ТК РФ, внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении.

В судебное заседание, назначенное на 18 августа 2023 года, истец Григорьев И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истцом не представлено.

В судебное заседание, назначенное на 7 сентября 2023 года, истец не явился повторно, извещался надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика Федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца без уважительных причин в суд.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться с иском в суд. Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Григорьева Игоря Владимировича к Федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на увольнение в связи с выходом на пенсию, признании увольнения незаконным, внесении изменений в приказ об увольнении и в трудовую книжку оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                                  Т.Н. Чернова