Решение по делу № 2-1179/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1179/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности Кокориной М.С., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭЗТМ» к Сапатову Павлу Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи комнаты, -

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «ЭЗТМ» 06.05.2020 обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Сапатову П.В. о расторжении договора купли-продажи комнаты №01-21-11/647 от 12.11.2012, заключенного между ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» с Сапатовым П.В., с аннулированием записи в ЕГРН о праве собственности Сапатова П.В. и восстановлением в ЕГРН право собственности ОАО «ЭЗТМ» на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивировали тем, что между ОАО «ЭЗТМ» (продавец) и ответчиком Сапатовым П.В. (покупатель) был заключен договор №01-21-11/647 от 12.11.2012 купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> По условиям Договора продажа комнаты производилась по цене 462 300 руб. в рассрочку сроком на 10 лет при условии сохранения с продавцом трудовых отношений на срок не менее 10 лет с момента подписания договора. При прекращении трудовых отношений по инициативе покупателя ранее указанного срока покупатель обязан в течение 30 дней со дня увольнения уплатить стоимость комнаты в размере 617 000 руб., за вычетом ранее уплаченной суммы (п.10 Договора). Ответчик уволился по собственному желанию с 20.11.2014. Согласно данным бухгалтерского учета ОАО «ЭЗТМ» ответчик произвел оплату по Договору в общей сумме 147 945 руб. в период с декабря 2012 г. по ноябрь 2014 г. включительно. Решением Электростальского городского суда от 29.03.2017 по делу № 2-591/2017 с Сапатова П.В. в пользу ОАО «ЭЗТМ» взыскана задолженность по договору в размере 469055 руб., пени за нарушение срока оплаты в сумме 50000 руб. Возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа исполнительное производство, постановлением от 29.04.2019 судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Кудряшовой И.В. окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, ответчик длительно не исполняет обязанности по оплате приобретенного имущества, нарушая существенные условия договора купли-продажи (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а продавец в значительно степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Истец направил ответчику уведомление №01-48/32 от 21.02.2020 о расторжении договора №01-21-11/647 от 12.11.2012 купли-продажи комнаты, необходимости явки в ОАО «ЭЗТМ» для подписания дополнительного соглашения к договору и освобождении помещения. Однако уведомление оставлено без ответа. Просили также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокорина М.С. настаивала на удовлетворении исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Сапатов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик Сапатов Т.В., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Кокорину М.С., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1102, ст. 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Аналогичные разъяснения сформулированы в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2012 года между ОАО «ЭЗТМ» (Продавец) и Сапатовым П.В. (Покупатель) был заключен Договор №01-21-11/647 купли-продажи комнаты (далее- Договор) по адресу: <адрес>.

Сторонами в соответствии со ст.556 ГК РФ 12.11.2012 подписан передаточный акт к Договору.

Договор зарегистрирован в соответствии с требованиями ст.558 ГК РФ в ЕГРН 03.12.2012.

Ответчик Сапатов П.В. является собственником комнаты по адресу: <адрес>, на основании Договора №01-21-11/647 от 12.11.2012; также зарегистрировано обременение в виде ипотеки на 10 лет с 03.12.2012 (выписка из ЕГРПН).

В соответствии с условиями Договора, по согласованию сторон стоимость комнаты составляет 462 300,00 руб. (п.3 Договора). Для получения рассрочки платежа, покупатель обязуется сохранять с Продавцом добросовестные трудовые отношения на срок не менее 10 лет с момента подписания договора или до достижения им пенсионного возраста, пенсии за выслугу лет, а также пенсии по инвалидности. Данное условие является существенным условием настоящего договора (п.5). При условии выполнения п.5 Продавец предоставляет Покупателю рассрочку платежа на 10 лет. (п.4). При прекращении трудовых отношений ранее срока, указанного в п.5 договора по инициативе покупателя (п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ), или по основаниям, предусмотренным пунктами 1.3,5,6,7, 11 ст.81 ТК РФ, пунктами 4, 9 ст. 83 ТК РФ, покупатель теряет в день увольнения право на рассрочку платежа и в течение 30 дней со дня увольнения обязан полностью уплатить Продавцу стоимость комнаты, которая составляет 617 000 руб., за вычетом суммы, уплаченной ранее.

Ответчик Сапатов П.В. уволился по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с 20.11.2014 (приказ №495 л/с-у от 20.11.2014.

Согласно карточки счета №62.01 на имя Сапатова П.В. за период с 29.12.2012 по 30.11.2014 ответчиком уплачено по Договору 147 945, 00 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Решением Электростальского городского суда от 29.03.2017 по делу № 2-591/2017 с Сапатова П.В. в пользу ОАО «ЭЗТМ» взыскана задолженность по договору в размере 469055 руб., пени за нарушение срока оплаты в сумме 50000 руб. Исполнительный лист выдан 15.05.2017 г., направлен в СПП г. Электросталь, возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 29.04.2019 г. судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Кудряшовой И.В. исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд считает, что неполучение до настоящего времени оплаты за проданную комнату лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, допущенное нарушение со стороны ответчика Сапатова П.В. имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7454,33 руб. подтверждены платежным поручением № 10443 от 13.08.2019, и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, судья –

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «ЭЗТМ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты №01-21-11/647 от 12.11.2012, заключенный между ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» и Сапатовым Павлом Вячеславовичем.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Сапатова Павла Вячеславовича и государственной регистрации права собственности ОАО «ЭЗТМ» на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Сапатова Павла Вячеславовича в пользу ОАО «ЭЗТМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова