Решение по делу № 1-171/2022 от 20.07.2022

№ 1-171/2022

29RS0001-01-2022-001071-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                     г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мицюк А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

подсудимого Стрюкова А.В.,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрюкова А. В., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стрюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Стрюков А.В., 02 мая 2022 года, в дневное время, обнаружив на <адрес> Архангельской области утраченную ФИО2. банковскую карту публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) №, выпущенную на имя ФИО2., привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, убедившись, что данная банковская карта оснащена бесконтактной платежной системой, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей, после чего, не предприняв мер к возврату банковской карты ее законному владельцу, осознавая, что денежные средства на ее счете ему не принадлежат, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, принял решение путем совершения покупок в магазинах <адрес> Архангельской области, похитить денежные средства с банковского счета ФИО2., после чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк №, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, обслуживаемый работниками данной торговой организации, совершил покупку товара, посредством проведения платежа, а именно: в 14 час. 34 мин. на сумму 4 рубля 50 копеек и в 14 час. 35 мин. на сумму 396 рублей 90 копеек, которые до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета №, распорядившись приобретенным товаром в последующем по своему усмотрению, в личных целях, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО2. принадлежащие ей денежные средства в сумме 401 рубль 40 копеек.

После чего, в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, Стрюков А.В. пришел в торговый зал магазина № ООО «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк №, осознавая, что указанная банковская карта с находившимися на ней денежными средствами ему не принадлежит, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, обслуживаемый работниками данной торговой организации, совершил покупку товара, посредством проведения платежа, а именно: в 15 час. 04 мин. на сумму 417 рублей 00 копеек; в 15 час. 04 мин. на сумму 125 рублей 00 копеек; в 15 час. 07 мин. на сумму 525 рублей 00 копеек; в 15 час. 12 мин. на сумму 665 рублей 50 копеек; в 15 час. 14 мин. на сумму 166 рублей 00 копеек; в 15 час. 15 мин. на сумму 208 рублей 00 копеек; в 15 час. 16 мин. на сумму 92 рубля 00 копеек; в 15 час. 34 мин. на сумму 834 рубля 00 копеек; в 15 час. 35 мин. на сумму 534 рубля 00 копеек; в 15 час. 37 мин. на сумму 286 рублей 00 копеек; в 15 час. 42 мин. на сумму 94 рубля 00 копеек, а всего на сумму 3 946 рублей 50 копеек, которые до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были списаны с банковского счета №, распорядившись в последующем приобретенным товаром по своему усмотрению, в личных целях, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО2. принадлежащие ей денежные средства на сумму 3 946 рублей 50 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий Стрюкова А.В. потерпевшей ФИО2. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 347 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Стрюков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола явки с повинной Стрюкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии адвоката рассказал о совершенном преступлении, а именно о том, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> на дороге обнаружил и подобрал банковскую карту черного цвета, после чего у него возник умысел осуществить покупки с данной карты в магазине. В магазине «<данные изъяты>», расположенном на перекрестке улиц <адрес>, а также в магазине №, расположенном в <адрес>, он приобретал товары, расплачиваясь при этом указанной обнаруженной банковской картой. Покупки выбирал он один. Пин-код при оплате не вводил, так как не знал его, но понимал, что по указанной карте можно осуществлять покупки стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Кому принадлежит данная карта, он не знает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80).

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Стрюкова А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он провожал домой своего знакомого ФИО1., когда на дороге по <адрес> Архангельской области он нашёл пластиковую банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк, владельца которой он не знал. Он решил воспользоваться найденной им банковской картой для совершения покупок товаров в магазинах <адрес>, используя бесконтактную платёжную систему, тем самым израсходовать денежные средства, которые находились на счете данной карты. Никаких мер к возврату найденной им банковской карты законному владельцу, либо в банк, он не предпринял. То, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, он понимал и осознавал. Зайдя с ФИО1. в магазин «<данные изъяты>», он выбрал к покупке товар, произвёл его оплату с использованием найденной банковской карты, при этом ФИО1. никакого участия в этом не принимал. С покупками они пришли к нему домой, где совместно с ФИО1. начали распивать купленную водку. В процессе распития, он решил с помощью денежных средств, находящихся на банковской карте, произвести покупку продуктов питания и вновь направился в магазин. ФИО1. пошёл вместе с ним. Они пришли в магазин №, расположенный в <адрес> Архангельской области, где он выбрал к покупке товар – водку, продукты питания и еще два пластиковых цветка, после чего произвел оплату выбранного товара, прикладывая найденную карту к терминалу для оплаты несколько раз, чтобы стоимость покупки не превышала 1 000 рублей. ФИО1. никакого участия в этом не принимал. Затем они снова пришли к нему домой, где он угостил ФИО1. спиртным, приобретенным в магазине. В общей сложности он совершил с использованием найденной банковской карты покупок товаров на сумму около 4 500 рублей. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшей он возместил материальный и моральный ущерб, принёс ей свои искренние извинения, которые потерпевшая приняла (л.д. 112-114, 127-128).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее открыт счет № в подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. К данному счету в указанном подразделении банка на ее имя была оформлена дебетовая банковская карта «МИР» №, черного цвета с зеленой неоновой вставкой. Пользуется банковской картой исключительно она. К указанной дебетовой карте подключена услуга «Мобильный банк», но ей поступают смс-сообщения с номера «900» (ПАО Сбербанк) только о приходных операциях. Ее дебетовая банковская карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей. У нее в собственности находится смартфон марки «<данные изъяты>», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ребенком ходила в магазин № <адрес> Архангельской области, где совершила покупку товара, расплачиваясь при этом с использованием своей банковской карты ПАО Сбербанк. Выйдя из магазина, она отправилась по <адрес> Архангельской области. Придя домой около 16 час. 15 мин., через приложение «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что по её карте совершены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:34:26 по 15:42:18 в виде оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных в <адрес> Архангельской области, на общую сумму 4 347 рублей 90 копеек, после чего она обнаружила пропажу своей банковской карты и обратилась с заявлением в полицию. В магазине № <адрес> Архангельской области, продавец ФИО3. рассказала ей, что через некоторое время после нее (ФИО2.) в магазин пришли Стрюков А.В. и ФИО1., при этом у Стрюкова была банковская карта, с использованием которой он оплачивал покупку товаров в магазине. Также в магазине она нашла кассовые чеки по покупкам, которые совершались ДД.ММ.ГГГГ с использованием ее банковской карты, которые были у нее изъяты сотрудниками полиции. В результате совершения покупок товаров в магазинах <адрес> Архангельской области Стрюковым А.В. совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 4 347 рублей 90 копеек. Стрюков А.В. полностью возместил причинённый ей материальный ущерб и моральный вред, принёс свои извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к нему она не имеет (л.д. 21-22, 23).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заведующей в магазине № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО2., которая приобрела товары. После этого в магазин дважды приходили Стрюков А.В. и ФИО1., которые приобретали товары, при этом оплату покупок осуществлял Стрюков банковской картой с системой бесконтактной оплаты. В этот же день, примерно около 16 час. 40 мин., в магазин пришла ФИО2., которая сообщила, что с её банковской карты, без её ведома, неизвестное ей лицо совершало покупки в магазине №. Так как до этого банковской картой за покупки расплачивался только Стрюков А.В., они проверили кассовые чеки о проведенных операция, которые находились в специальном ведерке, где посетители могут оставить свой чек в случае его ненадобности, в результате чего им стало известно, что именно Стрюков пользовался картой ФИО2. (л.д. 46-50).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО4., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в магазин «<данные изъяты>» пришли Стрюков А.В. и ФИО1., при этом у Стрюкова А.В. была банковская карта, которой Стрюков оплатил при помощи бесконтактной платежной системы покупку коробка спичек. После успешной оплаты, Стрюков А.В. выбрал сигареты и водку, которые также оплатил при помощи указанной банковской карты (л.д. 67-71).

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, ходил в гости к своему знакомому Стрюкову А.В. Побыв недолго дома у Стрюкова А.В., он пошел к себе домой, при этом Стрюков, который был трезв, решил проводить его. Когда они шли по <адрес> Архангельской области, Стрюков А.В. на дороге нашел банковскую карту черного цвета, после чего Стрюков предложил ему сходить с ним в магазин за компанию. Они пришли в магазин «<данные изъяты>», где Стрюков А.В. выбрал товар – водку и сигареты, а затем расплатился за покупку с использованием найденной им банковской карты путем бесконтактной оплаты. Он никакого участия в совершении покупок не принимал. После этого они пришли домой к Стрюкову А.В., где Стрюков предложил ему выпить купленного в магазине спиртного, на что он согласился. После распития спиртного, Стрюков А.В. сказал, что сходит еще в магазин, купит спиртного и продуктов питания. Они вновь пошли в магазин «Кулойский», расположенный в <адрес> Архангельской области, где Стрюков А.В. единолично выбрал к покупке товар – водку, продукты питания, а также купил два пластиковых цветка, и расплатился за покупку с использованием найденной им банковской карты путем бесконтактной оплаты товара. Он никакого участия в совершении покупок не принимал. Затем они снова пришли домой к Стрюкову А.В., где он выпил спиртного, после чего ушел к себе домой. Стрюков А.В. не предлагал ему совместно с ним потратить денежные средства со счета найденной банковской карты. Данные человека, указанные на банковской карте, ему неизвестны (л.д. 44-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Вельскому району. ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению ФИО2. о хищении денежных средств с её банковской карты. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, <адрес>, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, при этом, используя камеру своего мобильного телефона, записал видео, где видно двух мужчин в тёмной одежде, один из которых покупает товары с помощью банковской карты черного цвета, прикладывая её к банковскому терминалу, расположенному на кассе в указанном магазине. Изъять данную видеозапись на компакт-диск или флеш-накопитель не представилось возможным, в виду отсутствия технической возможности. Дата и время, установленное в программном обеспечении системы видеонаблюдения, не соответствует действительности. В дальнейшем данная видеозапись была записана им на компакт-диск формата DVD-R. Было установлено, что мужчина с видеозаписи, совершающий покупку при помощи банковской карты ФИО2., является Стрюков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а мужчина, который находился рядом с ним, – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Компакт-диск формата DVD-R с указанной видеозаписью находится при нем (л.д. 57).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Стрюкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является здание магазина № по адресу: Архангельская область, <адрес>. Зафиксирована обстановка в магазине и расположение его помещений. Отражено, что прямо от входа в торговый зал расположен стол с находящимися на нем терминалами для оплаты покупок: первый терминал имеет №, второй – №. Справой стороны торгового зала находятся стеллажи со спиртосодержащей продукцией, продуктами питания и бытовой химией (л.д. 51-56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является здание магазина «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, <адрес>. Зафиксирована обстановка в магазине и расположение его помещений. При входе в торговый зал слева расположена кассовая зона с банковским терминалом №. По всему периметру магазина расположены полки с продуктами питания и иными товарами (л.д. 72-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2. осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>», в том числе информация, отраженная в приложении «Сбербанк онлайн» о банковских операциях по карте «МИР» ПАО Сбербанк №****3929 на имя ФИО2., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров и услуг (бесконтактная операция NFC):

- в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>: в 14:34:26 на сумму 4,5 рублей и в 14:35:33 на сумму 396,90 рублей;

- в магазине № <данные изъяты>: в 15:04:08 на сумму 417,00 рублей; в 15:04:40 на сумму 125,00 рублей; в 15:07:17 на сумму 525,00 рублей; в 15:12:09 на сумму 665,50 рублей; в 15:14:09 на сумму 166,00 рублей; в 15:15:47 на сумму 208,00 рублей; в 15:16:40 на сумму 92,00 рубля; в 15:34:19 на сумму 834,00 рубля; в 15:35:37 на сумму 534,00 рубля; в 15:37:57 на сумму 286,00 рублей; в 15:42:18 на сумму 94,00 рубля (л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются выписки о движении денежных средств по карте № на имя ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счёт №, место открытия счета: 8637/206, г. Вельск, <адрес>, отражающие следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ:

- MAGAZIN <данные изъяты>: в 14:34 час. – на сумму 4,5 руб., терминал №; в 14:35 час. – на сумму 396,9 руб., терминал №;

                - MAGAZIN №: в 15:04 час. – на сумму 417 руб., терминал №; в 15:04 час. – на сумму 125 руб., терминал №; в 15:07 час. – на сумму 525 руб., терминал №; в 15:12 час. – на сумму 665,5 руб., терминал №; в 14:00 час. – на сумму 166 руб., терминал №; в 15:15 час. – на сумму 208 руб., терминал №; в 15:16 час. – на сумму 92 руб., терминал №; в 15:34 час. – на сумму 834 руб., терминал №; в 15:35 час. – на сумму 534 руб., терминал №; в 15:37 час. – на сумму 286 руб., терминал №; в 15:49 час. – на сумму 94 руб., терминал №.

                Вторая выписка, кроме того, отражает сведения о дате списания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

                Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2. изъяты кассовые чеки, отражающие сведения о произведенных ДД.ММ.ГГГГ покупках в магазине № ООО «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, <адрес>, которые осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 29-30).

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО6. обнаружен и изъят компакт-диск «Verbatim DVD-R» с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-61).

    Указанный компакт-диск осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что он содержит 2 медиа-файла: файл OYLX2877 (Изображение) содержит изображение двух мужчин, которые находятся в помещении торгового зала рядом с дверью; файл PFRQ5975 (Видео) отражает информацию о том, как двое мужчин приобретают в магазине с использованием банковской карты чёрного цвета при помощи бесконтактной платёжной системы различные товары (л.д. 62-65).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Стрюкова А.В. обнаружено и изъято: карта ПАО Сбербанк № на имя «<данные изъяты>»; упаковка с чаем «Принцесса Нури»; два пластмассовых цветка — гвоздики; полиэтиленовый пакет с печеньем; полиэтиленовый пакет с хлебобулочными изделиями «Хворост»; пачка сигарет с фильтром наименованием «ТU-134»; две бутылки с содержимым емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой наименованием «Водка. Без Тормозов»; бутылка с остатками содержимого емкостью 0,5 литра с этикеткой наименованием «Водка. <данные изъяты> Золото»; пластиковая бутылка с содержимым емкостью 1 литр с этикеткой наименованием «Напиток. FANTA. Апельсин» (л.д. 116-118).

    Данные предметы осмотрены следователем согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением в протоколе их индивидуальных особенностей (л.д. 119-123).

    Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 2 выписки о движении денежных средств по банковской карте №, кассовые чеки оплаты покупок от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, <адрес>, в количестве 12 штук на 10 листах, две бутылки водки «Без тормозов» ёмкостью по 0,5 л.; початая бутылка водки «<данные изъяты> золото» ёмкостью 0,5 л.; бутылка напитка «FANTA. Апельсин» ёмкостью 1 л.; два искусственных цветка; пакет с печеньем; пакет с хлебобулочными изделиями «Хворост»; упаковка чёрного чая «Принцесса Нури»; пачка сигарет «TU-134»; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО2., компакт-диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» – признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, о чем следователем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 31, 36, 66, 124).

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как и показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Стрюков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обнаружив на <адрес> Архангельской области утраченную ФИО2. банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на её имя, убедившись, что данная банковская карта оснащена бесконтактной платежной системой, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей, не предприняв мер к возврату банковской карты ее законному владельцу, осознавая, что денежные средства на ее счете ему не принадлежат, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты совершил покупку товаров на общую сумму 401 рубль 40 копеек, после чего, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин № ООО «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты совершил покупку товаров на общую сумму 3 946 рублей 50 копеек, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению, в личных целях, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО2. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4 347 рублей 90 копеек.

Признательные показания Стрюкова А.В. полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2., указавшей, что в связи с утратой её банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ Стрюков А.В. совершил хищение принадлежащих ей (ФИО2.) денежных средств в общей сумме 4 347 рублей 90 копеек, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Свидетели ФИО3. и ФИО4., работавшие ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес> Архангельской области, подтвердили, что в указанный день в дневное время Стрюков А.В. приобрел в магазинах различные товары, расплачиваясь за товары банковской картой.

Показания потерпевшей и самого подсудимого соответствуют данным выписок о движении денежных средств по карте ФИО2. №, имеющей счет №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты ФИО2. совершены операции на сумму 4 347 рублей 90 копеек.

Свидетель ФИО1. показал, что когда они со Стрюковым А.В. шли по <адрес> Архангельской области, Стрюков на дороге нашел банковскую карту черного цвета, которую впоследствии использовал для приобретения товаров в магазинах <адрес>. Он (ФИО1.) никакого участия в совершении покупок не принимал.

Также, из показаний подсудимого Стрюкова А.В. следует, что, найдя банковскую карту, и, поняв, что при совершении покупок или платежей до 1 000 руб. данной картой можно пользоваться без введения пин-кода карты, он решил взять данную карту и использовать ее для совершения покупок, понимая, что денежные средства, находящиеся на данной карте, ему не принадлежат, а принадлежат владельцу карты, при этом планировал потратить все денежные средства, которые находились на карте, в связи с чем совершение указанных действий охватывается единым умыслом и подлежит квалификации как единое преступление.

    Кроме того, именно у Стрюкова А.В. обнаружены и изъяты: карта ПАО Сбербанк № на имя «<данные изъяты>», а также часть приобретенных им в магазинах <адрес> Архангельской области товаров.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Стрюкова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Стрюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и именно с данного банковского счета в результате преступных действий подсудимого были произведены списания принадлежащих потерпевшей денежных средств в общей сумме 4 347 рублей 90 копеек.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Приобретенными товарами, полученными в результате хищения денежных средств потерпевшей, распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Стрюкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

За совершённое преступление Стрюков А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Стрюков А.В. не судим, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, с места жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом III группы по общему заболеванию (л.д. 88, 90, 95, 97, 101, 103, 105, 107, 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрюкова А.В., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного и в даче подробных признательных показаний ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые потерпевшей приняты; признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Стрюкова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Совершённое Стрюковым А.В. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Стрюкову А.В. не назначать.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, ущерб от преступления возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом III группы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к следующему:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный на хранение потерпевшей ФИО2., надлежит оставить у законного владельца ФИО2.;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО2., хранящуюся при уголовном деле, надлежит возвратить законному владельцу ФИО2.;

- 2 выписки о движении денежных средств по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- кассовые чеки оплаты покупок от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «<данные изъяты>» в количестве 12 штук на 10 листах, компакт-диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две бутылки водки «Без тормозов» ёмкостью по 0,5 л.; початую бутылку водки «<данные изъяты> золото» ёмкостью 0,5 л.; бутылку напитка «FANTA. Апельсин» ёмкостью 1 л.; два искусственных цветка; пакет с печеньем; пакет с хлебобулочными изделиями «Хворост»; упаковку чёрного чая «Принцесса Нури»; пачку сигарет «TU-134», хранящиеся при уголовном дела, надлежит уничтожить.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи Стрюкову А.В. по назначению предоставлялся адвокат Князев Н.А., которому за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение в размере 9 052 рубля 50 копеек (л.д. 79, 139), и в суде – в размере 7 650 рублей.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Стрюкова А.В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 16 702 рубля 50 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Стрюков А.В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена, имеет постоянный источник дохода в виде пенсионного обеспечения. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стрюкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стрюкову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    На период испытательного срока возложить на Стрюкова А.В. дополнительные обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Стрюкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный на хранение потерпевшей ФИО2., – оставить у законного владельца ФИО2.;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО2., хранящуюся при уголовном деле, – возвратить законному владельцу ФИО2.;

- 2 выписки о движении денежных средств по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- кассовые чеки оплаты покупок от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «<данные изъяты>» в количестве 12 штук на 10 листах, компакт-диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две бутылки водки «Без тормозов» ёмкостью по 0,5 л.; початую бутылку водки «<данные изъяты> золото» ёмкостью 0,5 л.; бутылку напитка «FANTA. Апельсин» ёмкостью 1 л.; два искусственных цветка; пакет с печеньем; пакет с хлебобулочными изделиями «Хворост»; упаковку чёрного чая «Принцесса Нури»; пачку сигарет «TU-134», хранящиеся при уголовном дела, – уничтожить.

Взыскать со Стрюкова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 16 702 (Шестнадцати тысяч семисот двух) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы (представления) через Вельский районный суд Архангельской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Председательствующий                                       А.Н. Цаплин