Решение по делу № 1-179/2022 от 26.04.2022

                                                                                               УИД 25RS0006-01-2021-000516-16

                                                                                                                          Дело № 1-179/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев                                                                                                        09 июня 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Арсеньева                      Паваляева А.А.,

подсудимой Кошелевой А.В.,

защитника Иващенко В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кошелевой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, невоеннообязанной, ранее несудимой, находящейся по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кошелева А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1, используя смартфон марки "HONOR" с установленной в нем сим-картой компании "МТС" с абонентским номером №, к которому подключена услуга "Мобильный банк", в 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета№, открытого в ПАО Сбербанк по <адрес> в <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, оформленной в ПАО Сбербанк на имя неосведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №1, направив смс-сообщение на абонентский № с отражением следующей комбинации: "№", после чего подтвердила данную операцию, отправив на абонентский номер "900", соответствующий цифровой код, полученный в ответном сообщении. Тем самым Кошелева А.В. <данные изъяты> похитила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

               Кошелева А.В. вину в совершении преступления признала полностью, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении она похитила у Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей с банковского счета, используя для перевода денежных средств телефон потерпевшего, который сама у него попросила.

Кроме собственного признания вины, виновность Кошелевой А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых Свидетель №2 и Кошелевой А.В. по адресу: <адрес>, где передал Кошелевой А.В. по ее просьбе свой смартфон, чтобы скачать музыку. Когда Кошелева А.В. вернула ему смартфон, он обнаружил, что с его банковского счета пропало <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в начале февраля 2022 года она передала в пользование своей знакомой Кошелевой А.В., по просьбе последней, одну из своих карт VISA, которую не использовала, за номером №, с номером счета №. При этом Кошелева А.С. не сказала, зачем ей нужна была карта. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что Кошелева А.С. перевела похищенные последней у Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную банковскую карту, после чего она заблокировала эту карту (т. 1 л.д. 104-105).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с Кошелевой А.С. по адресу: <адрес>, куда к ним пришел их знакомый Потерпевший №1 Она с Кошелевой С.А. распивала алкоголь и не помнит, что происходило дома, но позже от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что Кошелева А.С. с банковского счета Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 106-107).

Кроме приведенных показаний вина Кошелевой А.В. подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъята и осмотрена банковская карта VISA №, которую Кошелева А.С. использовала для перевода похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 24-25, 74-77);

- протоколом выемки смартфона "HONOR" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен смартфон "HONOR", и установлено, что в истории операции приложения "СберБанк" содержится операция о переводе ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО18) 8000 рублей (т. 1 л.д. 80-82, 83-85);

- информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 в размере 8000 рублей, что согласуется с показаниями Свидетель №1 и подсудимой о том, что карта свидетеля Свидетель №1 использовалась Кошелевой А.В. для перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-95, 96-98).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кошелевой А.В. в совершении вышеуказанного преступления, так как показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными вышеприведенными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильной квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимой по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Кошелева А.В. о совершенном преступлении сообщила, явившись с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась; возместила ущерб причиненный преступлением; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, имеет на иждивении малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелевой А.В., суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, так как в судебном заседании установлено, что преступление было совершено в том числе и вследствие того, что Кошелева А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.

    Гражданский иск по делу отсутствует в связи с возмещением ущерба.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Кошелева А.В. от их возмещения подлежит освобождению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в силу её имущественной несостоятельности, а также в силу того, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Кошелевой А.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ банка, выписку по счету дебетовой карты, выписку с реквизитами для перевода хранить в уголовном деле; смартфон марки "HONOR" оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; банковскую карту оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кошелеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кошелевой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить во вступлении приговора суда в законную силу.

    Возложить на осужденную Кошелеву А.В. обязанности: после постановки на учет в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в названный орган один раз в месяц, в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ банка, выписку по счету дебетовой карты, выписку с реквизитами для перевода хранить в уголовном деле; смартфон марки "HONOR" оставить по принадлежности у потерпевшего Мотина С.А.; банковскую карту оставить по принадлежности у свидетеля Антощенко А.И.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета, Кошелеву А.В. от их возмещения освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                             А.В. Милицин