Решение по делу № 2а-1125/2019 от 04.12.2018

Дело № 2а–1125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к УФССП России по Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотаревой М.А. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 23.11.2018 в банк поступило требование № № от судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининской области Золотаревой М.А. о выплате разницы в размере < ИЗЪЯТО > рублей между ценой принятого на баланс имущества ООО «БИК» и задолженностью перед Банком. Данное требование считаю незаконным по следующим основаниям. В соответствии с решением Центрального районного суда от 17.02.2015 с КИВ подлежит взысканию в пользу банка задолженность в размере < ИЗЪЯТО > рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Размер задолженности по кредитному договору № 018/2013 от 27.03.2013 составляет < ИЗЪЯТО > рублей. В соответствии с решением Центрального районного суда от 19.02.2015 с ООО «Балтавтотрейд», ООО «БИК» и НЛВ подлежит взысканию в пользу банка солидарно задолженность в размере < ИЗЪЯТО > рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей. В соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2018 по делу № А21-5085/2018 в пользу банка подлежит взысканию с ООО «БИК» сумма в размере < ИЗЪЯТО > рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Размер задолженности по Кредитному договору № 035/2013 от 08.05.2013 составляет 8 < ИЗЪЯТО > руб. Общий размер задолженности, учтенный решениями судов составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Также решениями суда обращено взыскание на заложенное по договору залога № 018/01/2013 и договору последующего залога № 035/01/2013 на имущество, принадлежавшее ООО «БИК». Предмет залога - имущество, не реализованное с торгов в рамках исполнительного производства и принятое на баланс банка по цене < ИЗЪЯТО > рублей, обеспечивает исполнение обязательств ООО «Автограф» по кредитному договору № 018/2013 о 27.03.2013 и ООО «Балтавттрейд» по кредитному договору № 035/2013 от 08.05.2013. Стоимость принятого на баланс банка имущества ООО «БИК» в первую очередь погасило просроченную задолженность в размере < ИЗЪЯТО > рублей по кредитному договору ООО «Автограф» от 27.03.2013, поскольку он был заключен раньше, чем кредитный договор с ООО «Балтавтотрейд» от 08.05.2013. Оставшаяся сумма < ИЗЪЯТО > рублей была отражена на счетах в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «Балтавтотрейд». Таким образом, исходя из расчетов банка, ко взысканию остается сумма < ИЗЪЯТО > рублей. В своем требовании судебный пристав-исполнитель Золотарева М.А. не учитывает расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Кроме этого, п.п. 2.2. Договоров залога недвижимого имущества заключенными банком с ООО «БИК», предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечиваются залогом по Договору, включают в том числе: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору; обязательства по уплате неустойки и штрафа; требование о возврате полученного по кредитному договору принего недействительности; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору. Считает, что задолженность по оплате судебных расходов/госпошлина подлежит учету в расчетах при исполнении судебных решений, а требование о перечислении денежной суммы в размере < ИЗЪЯТО > рублей на депозитный счет отдела судебных приставов подлежит отмене. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Калининградской области Золотаревой М.А. о выставлении требования о возврате разницы в размере < ИЗЪЯТО > рублей на депозитный счет отдела судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату перечисленных денежных средств взыскателю в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Ширяев А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотаревой М.А. не явились, судебным приставом-исполнителем представлены письменные пояснения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, вступившим в законную силу < Дата > решение Центрального районного суда от < Дата > взыскана в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с КИВ задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от < Дата >, принадлежащее ООО «БИК»:

- База отдыха. < адрес >, запись в ЕГРП от 12.12.2005 № №, установив начальную продажную стоимость в размере < ИЗЪЯТО > рублей,

- Котельная-гаражи. < адрес >, запись в ЕГРП от 12.12.2005 № №, установив начальную продажную стоимость в размере < ИЗЪЯТО > рублей,

- Право аренды земельного участка, сроком на 49 лет, функционально обеспечивающим находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, а именно под существующую базу отдыха, общей площадью < ИЗЪЯТО >. Назначение: земли населенных пунктов – под существующую базу отдыха, установив начальную продажную стоимость в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Во исполнение указанного решения суда ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 07.05.2015 в отношении КИВ возбуждено исполнительное производство № №.

18.02.2017 указанное исполнительное производство было окончено на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ – ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исполнительное производство № № от 11.10.2016 в отношении ООО «БИК» окончено 28.11.2018 фактическим окончанием.

Вступившим в законную силу 27.03.2015 решением Центрального районного суда от 19.02.2015 взыскана в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с ООО "Балтавтотрейд", ООО "БИК", НЛВ задолженность по кредитному договору № 035/2013 от 08.05.2013 в размере < ИЗЪЯТО >, расходы на уплату государственной пошлины в равных долях по < ИЗЪЯТО > с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "БИК":

- база отдыха < адрес > - путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере < ИЗЪЯТО > рублей,

- котельная-гаражи площадью общей < адрес > - путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере < ИЗЪЯТО > рублей,

- право аренды земельного участка, сроком на 49 лет, функционально обеспечивающим находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, а именно под существующую базу отдыха, общей площадью < адрес >. Назначение объекта: земли населенных пунктов 6 под существующую базу отдыха - путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере < ИЗЪЯТО > рублей,

А всего на сумму < ИЗЪЯТО > рублей.

Во исполнение указанного решения суда ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области < Дата > в отношении ООО "БИК" возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнение – обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках указанного исполнительного производства < Дата > судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно исполнительного листа на сумму < ИЗЪЯТО > рублей.

< Дата > вынесено постановление о внесении изменений в постановление о передаче на реализацию на торгах, определив начальную продажную цену арестованного имущества < ИЗЪЯТО > рублей на основании определения Центрального районного суда от < Дата > об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым была изменена продажная цена недвижимого имущества.

< Дата > судебным приставом-исполнителем выносится предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой на сумму < ИЗЪЯТО > рублей по цене 25 % ниже его стоимости в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

< Дата > взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в сумме < ИЗЪЯТО > рублей в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, во исполнение решения суда от < Дата > ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области < Дата > в отношении ООО "БИК" возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнение – солидарная задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, расходы на уплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >. Указанное исполнительное производство было окончено фактическим окончанием < Дата >.

Также < Дата > в отношении НЛВ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнение – солидарная задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, расходы на уплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >. Указанное исполнительное производство было окончено < Дата > в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ – признание должника банкротом.

< Дата > в отношении должника ООО "Балтавтотрейд" отказано в возбуждении исполнительного производства №-ИП ввиду введения процедуры банкротства-наблюдения в отношении должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > с ООО «БИК» в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Во исполнение указанного решения в отношении ООО «БИК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное < Дата > фактическим окончанием.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотаревой М.А. было выставлено требование, в соответствии с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» в 3-дневный срок со дня поступления требования, в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, поскольку стоимость имущества превышает сумму долга, необходимо перечислить разницу в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

В силу требований ч. 12 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец не оспаривает факт передачи ему нереализованного в принудительном порядке имущества на сумму < ИЗЪЯТО > рублей по цене 25 % ниже его стоимости в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Тогда как общая сумма задолженности ООО «БИК» перед взыскателем ПАО АКБ «Связь-Банк» по всем возбужденным исполнительным производствам составляет < ИЗЪЯТО > рублей, то есть разница между предметом залога, который взыскатель оставил за собой, и суммой задолженности составляет < ИЗЪЯТО >.

При этом задолженность по расходам по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей взыскана с КИВ, и не имеет отношения к предмету залога.

< Дата > представителем ООО «БИК» в адрес ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было представлено заявление о прекращении исполнительных производств.

Из платежного поручения № от < Дата > следует перечисление ПАО АКБ «Связь-Банк» в счет возврата излишне перечисленной суммы переданной имущества по договору залога недвижимого имущества № от < Дата > денежных средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, боле того со стороны административного ответчика - ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и судебного пристава-исполнителя Золотаревой М.А. незаконных действий (бездействий) в отношении взыскателя не допущено, права, свободы, а также законные интересы последнего не нарушены, вследствие чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ПАО АКБ «Связь-Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца с момента постановки мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.