Решение по делу № 02-0934/2023 от 03.10.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-004944-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи
Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/23 по иску ООО «СМТ-Логистик» к Девяткиной О.А., Гришиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «СМТ-Логистик» обратилось в суд с иском к ответчикам
Девяткиной О.А., Гришиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 19.04.2023 и 20.06.2023 не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, заявления об отложении дела, суду не представили, как и доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявление без рассмотрения, ввиду того, что стороны, не явились в суд по вторичному вызову, в то время как явка представителя истца признана судом обязательной.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что указанное исковое заявление подлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что представитель истца не явился в судебные заседания, назначенные на 19.04.2023 и 20.06.2023, не известив суд о причинах неявки, при этом, явка которого признана судом обязательной, в связи с необходимостью представления доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителя истца.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

ООО «СМТ-Логистик» извещено о назначении вышеуказанных судебных заседаниях путем направления судебных повесток посредством почтового отправления по адресу регистрации, указанному в иске, которые, согласно отчету об отслеживании вручены адресату.

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, оснований полагать, что истец не был уведомлен о рассмотрении дела или не получил почтовое отправление по независящим от него обстоятельствам, у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла указанной нормы закона следует, что истец должен представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Суд обращает внимание на тот факт, что ранее, 09.06.2022, настоящее исковое заявление уже оставлялось судом без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову, явка которого судом была признана обязательной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имел возможность через представителей воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, а также представлении заявлений об отложении слушания дела, указав уважительные причины невозможности явки в назначенное судом время.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку все обязанности об обеспечении реализации процессуальных прав истца судом были исполнены, информация о движении дела надлежащим образом размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом того, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд не находит оснований рассматривать дело по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «СМТ-Логистик» к Девяткиной О.А., Гришиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Сакович