Решение по делу № 2-5406/2024 от 26.04.2024

14RS0035-01-2024-008571-51

Дело № 2-5406/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                    19 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Спиридонову Левану Валерьевичу об истребовании из чужого незаконного владения и освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском к Спиридонову Л.В. В обоснование иска указано, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2023 года установлено, что Арбатская М.Л., Быковская В.Ю., Соловьева Е.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели на имя Шатиловой С.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ После приобретения права собственности на указанный земельный участок Арбатская М.Л. и Хабарова М.В. реализовали земельный участок с кадастровым номером ___. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ___ является Спиридонов Л.В. Так как в данном случае ответчик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___ в результате мошеннических действий, участок выбыл из муниципального владения без ведома органа местного самоуправления и против его воли, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Спиридонова Л.В., принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером ___, возложить обязанность на ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок, в случае неисполнения решения суда, истец просит предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить указанный земельный участок, с последующим возложением на ответчика необходимых для этого расходов.

Представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности Кривогорницын А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Спиридонов Л.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик извещен по адресу места жительства и регистрации, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы права иск, заявленный по данному основанию, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения (виндикационный иск). При этом виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2023 года установлено, что Арбатская М.Л., Быковская В.Ю., Соловьева Е.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели на имя Шатиловой С.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____

Данным приговором суда установлено, что в период с 1 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г., Хабарова М.В., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с Арбатской М.Л., во исполнение их общего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие ГО «Город Якутск», находясь по адресу: ____ умышленно, из корыстных побуждений, действуя по разработанной преступной схеме, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «___», посредством публичной кадастровой карты, размещенной в мобильном приложении «___», подыскала земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ и земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: г. Якутск, район Речного порта, право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрировано не было, о чем посредством сотовой связи сообщила Арбатской М.Л.

Далее, в период времени с 1 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г., Арбатская М.Л., находясь в неустановленном месте, зная, что на имя умершего Шатилова Геннадия Александровича, являвшегося супругом ее знакомой Шатиловой Татьяны Петровны, открыто наследственное дело, умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Шатиловой Т.П., что ее супругу Шатилову Г.А. якобы при жизни предоставлялись земельные участки, расположенные в ____ которые не были в установленном порядке оформлены в право собственности, и убедила последнюю в возможности унаследовать данные земельные участки в рамках отрытого на имя Шатилова Г.А. наследственного дела.

В свою очередь, Шатилова Т.П. в ходе разговора с Арбатской М.Л. сообщила последней, что их брак с Шатиловым Г.А. был расторгнут до его смерти, в связи с чем, прямой наследницей имущества Шатилова Г.А. является его дочь Шатилова Светлана Геннадьевна. При этом, Шатилова Т.П., будучи неосведомленная о преступном умысле Арбатской М.Л., согласилась оформить на имя дочери Шатиловой С.Г. земельные участки, в свою очередь, Арбатская М.Л. пообещала Шатиловой Т.П. предоставить необходимые для оформления в собственность земельных участков документы.

Действуя по ранее разработанной преступной схеме, в период с 1 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г. Хабарова М.В., в составе организованной группы с Арбатской М.Л., находясь у себя дома по адресу: ____ согласно отведенной ей роли, с целью незаконного оформления права собственности на указанные земельные участки, используя принадлежащий Быковской В.Ю. ноутбук марки «___» с графическим редактором и неустановленный следствием принтер цветной печати, а также персональные данные Шатилова Г.А., умышленно, из корыстных побуждений, изготовила поддельные документы, а именно:

- свидетельство № на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 15 ноября 1993 г., в которое внесла заведомо ложные сведения о том, что Шатилову Г.А. на основании решения Якутского горисполкома от 27 сентября 1989 г. за № 18/14-01 предоставлен земельный участок по ____ для строительства гаража, общей площадью ___ га;

- свидетельство № на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 8 июня 1993 г., в которое внесла заведомо ложные сведения о том, что Шатилову Г.А. на основании решения Якутского горисполкома от 26 апреля 1989 г. за № 8/13 предоставлен земельный участок в районе ____ для строительства гостиницы, общей площадью ___ га;

- архивную выписку из Архивного отдела МКУ «Управление делами» за № 902 от 2 декабря 2021 г. из решения Якутского горисполкома Совета народных депутатов «Об отводе и закреплении земельных участков» от 27 сентября 1989 г. за № 18/14-01, якобы адресованную Шатиловой Т.А., в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что Шатилову Г.А. решением Якутского Горисполкома Совета народных депутатов 27 сентября 1989 г. за № 18/14-01 предоставлен земельный участок для строительства гаража по адресу: ____, площадью ___ га.;

- архивную выписку из Архивного отдела МКУ «Управление делами» за № Т-903 от 2 декабря 2021 г. из решения Якутского горисполкома Совета народных депутатов, якобы адресованную Шатиловой Т.А., в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что Шатилову Г.А. решением Якутского горисполкома Совета народных депутатов от 26 апреля 1989 г. за № 8/13 отведен земельный участок для строительства гостиницы в ____, площадью ___ га;

- письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) от 10 декабря 2021 г. за исх. № 217-6238, якобы адресованное Шатиловой Т.А., в которое внесла заведомо ложные сведения о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Тихонова, с кадастровым номером ___, предоставленном Шатилову Г.А. на основании решения Якутского Горисполкома Совета народных депутатов 27 сентября 1989 г. за № 18/14-01;

- письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) от 10 декабря 2021 года за исх. № 217-6237, якобы адресованное Шатиловой Т.А., в которое внесла заведомо ложные сведения о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ____ с кадастровым номером ___, предоставленном Шатилову Г.А. на основании решения Якутского горисполкома Совета народных депутатов от 26 апреля 1989 г. за № 8/13.

Указанные документы Хабарова М.В. в период с 1 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г., находясь по адресу: ____ действуя по указанию Арбатской М.Л., передала неосведомленной об их преступном умысле Шатиловой Т.П.

20 декабря 2021 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Шатилова Т.П. с дочерью Шатиловой С.Г., будучи неосведомленные о преступном умысле Арбатской М.Л. и Хабаровой М.В., находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: ____ оформили у нотариуса Павловой У.С. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером ___ и, земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером ___, оставшиеся Шатиловой С.Г. после смерти ее отца – Шатилова Г.А., предоставив нотариусу поддельные правоустанавливающие документы, переданные Хабаровой М.В., а именно: свидетельство № на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 15 ноября 1993 г.; свидетельство № на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 8 июня 1993 г.;архивную выписку с Архивного отдела МКУ «Управление делами» за № 902 от 2 декабря 2021 г.; архивную выписку с Архивного отдела МКУ «Управление делами» за № Т-903 от 2 декабря 2021 г.; письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) от 10 декабря 2021 г. за исх. № 217-6238; письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) от 10 декабря 2021 г. за исх. № 217-6237.

27 декабря 2021 г. нотариус Павлова У.С., будучи неосведомленная о преступном умысле Хабаровой М.В. и Арбатской М.Л., в рамках наследственного дела за № 59/2018, открытого на имя Шатилова Г.А., на основании предоставленных Шатиловой Т.П. и Шатиловой С.Г. вышеуказанных документов, нотариально удостоверила:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 27 декабря 2021 г., зарегистрированное в реестре за № 14/59-н/14-2021-1-1343, согласно которому наследницей земельного участка с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ____, выделенного Шатилову Г.А. на основании свидетельства № на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 8 июня 1993 г., стала являться его дочь Шатилова С.Г.;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 27 декабря 2021 г., зарегистрированное в реестре за № 14/59-н/14-2021-1-1344, согласно которому наследницей земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, выделенного Шатилову Г.А. на основании свидетельства № на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 15 ноября 1993 г., стала являться его дочь Шатилова С.Г.

В тот же день, указанные свидетельства нотариус Павлова У.С., используя электронную цифровую подпись, посредством электронного документооборота направила в Управление Росреестра по РС(Я).

28 декабря 2021 г., уполномоченный сотрудник Управления Росреестра по РС(Я), будучи неосведомленный о совершаемом Хабаровой М.В. и Арбатской М.Л. преступлении, осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав.

29 декабря 2021 г. уполномоченный сотрудник Управления Росреестра по РС(Я), будучи неосведомленный о совершаемом Хабаровой М.В. и Арбатской М.Л. преступлении, осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, Арбатская М.Л. и Хабарова М.В., действуя согласованно в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели на имя Шатиловой С.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу____, рыночной стоимостью 5 853 000 рублей (согласно заключению эксперта № 723 от 20 декабря 2022 г.); и земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____, рыночной стоимостью 5 723 000 рублей (согласно заключению эксперта № 723 от 20 декабря 2022 г.),причинив ущерб собственнику - ГО «Город Якутск» на общую сумму 11 576 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

После приобретения права собственности на указанные земельные участки Арбатская М.Л. и Хабарова М.В. реализовали земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ третьему лицу, выручив от реализации преступный доход, который распределили между собой и потратили на личные нужды.

Таким образом, данным приговором суда достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности путем обмана на земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____, также установлен факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных группой лиц.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

         В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(в редакции, действовавшей на момент регистрации права ответчика и совершения сделки с земельным участком третьим лицом) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

         В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

         Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

         В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(в редакции, действовавшей на момент регистрации права ответчика и совершения сделки с земельным участком третьим лицом) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

         В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

         Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) правообладателями земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ является Спиридонов Л.В.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Окружная администрация г. Якутска вправе истребовать недвижимое имущество из незаконного владения ответчика.

Поскольку спорный земельный участок фактически выбыл из законного владения муниципального образования помимо воли уполномоченного органа местного самоуправления в результате совершенного третьим лицом преступления, в связи с чем, в силу прямого указания статьи 302 ГК РФ, спорный земельный участок подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования имущества из чужого незаконного владения - при выбытии имущества именно помимо воли уполномоченного органа местного самоуправления, не имеет правового значения является ли приобретатель добросовестным или недобросовестным.

         Когда спорное имущество отсутствует во владении муниципального образования, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 309-ЭС16-100 по делу N А50-22431/2014).

         При установленных обстоятельствах суд находит требования Окружной администрации города Якутска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Спиридонову Левану Валерьевичу об истребовании из чужого незаконного владения и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Спиридонова Левана Валерьевича земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____

Обязать Спиридонова Левана Валерьевича за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____

В случае неисполнения Спиридоновым Леваном Валерьевичем решения суда в установленный срок, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ с последующим возложением на ответчика необходимых для этого расходов.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия Судья                                                                            Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2024 года.