Решение по делу № 7р-473/2023 от 17.05.2023

                                                               7р-473

РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                                                  г. Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации городского округа «Город Архангельск» Фроловой ФИО13

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу              от 24 ноября 2022 года администрация городского округа «Город Архангельск»                    (далее – администрация ГО «Город Архангельск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска            от 30 марта 2023 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Защитник администрации городского округа «Город Архангельск»            Фролова ФИО14 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 25 мая 2023 года, в судебное заседание защитника или законного представителя не направила.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2014 года, на мэрию города Архангельска (в настоящее время – администрация городского округа «Город Архангельск») возложена обязанность в срок до 31 декабря 2015 года организовать приведение состояния участка дороги на улице Суфтина города Архангельска в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги улицы Суфтина города Архангельска от здания № 33 корпус 1 до здания № 37, организовать стационарное наружное электрическое освещение и обустроить тротуары на участке дороги улицы Суфтина города Архангельска в районе зданий № 35 и                 № 37.

С целью принудительного исполнения решения 21 апреля 2014 года выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого 29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации ГО «Город Архангельск» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 15 марта 2016 года в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 июня 2022 года администрация ГО «Город Архангельск» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

14 июля 2022 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 17 октября 2022 года (требование получено должником 14 июля 2022 года).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09 ноября 2022 года должностными лицами ОВИП УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что по улице Суфтина от дома № 33 корпус 1 до здания № 37 организовано стационарное наружное электрическое освещение. Асфальтобетонное покрытие проезжей части надлежащим образом не восстановлено. Тротуары на искомом участке не обустроены.

Таким образом, Администрация не исполнила в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2                  статьи 17.15 КоАП РФ

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Доводы жалобы о том, что в целях исполнения решения суда Администрацией 28 апреля 2022 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству воздушных линий электропередачи наружного освещения, в том числе линии наружного освещения по улице Суфтина в городе Архангельске в районе зданий 35 и 37, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не относятся, поскольку доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, тротуары на участке дороги улицы Суфтина города Архангельска в районе зданий № 35 и № 37 не обустроены. Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

Таким образом, решение суда Администрацией в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, а совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента вступления судебного решения в законную силу и выдачи исполнительного документа.

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме после получения 14 июля 2022 года требования судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности администрации ГО «Город Архангельск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу              от 24 ноября 2022 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» Фроловой ФИО15 – без удовлетворения.

Судья                                                         Н.А. Чебыкина