Решение по делу № 12-242/2015 от 18.03.2015

Дело № 12-242/15

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е., с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Антонова Ю.А., действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мотовилихинского района г.Перми на определение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от Дата о возврате постановления о возбуждении об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ и других материалов дела в отношении Костромина Д.В.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от Дата возвращено постановление о возбуждении об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ и других материалов дела в отношении Костромина Д.В. прокурору Мотовилихинского района г.Перми.

Основанием для возвращения мировым судьей постановления и других материалов в отношении Костромина Д.В. явилось то, что согласно материалов местом окончания правонарушения указана площадь около станции ..., при этом не конкретизирован адрес, правонарушение совершено по Адрес, само место совершения правонарушения не установлено, не опрошена потерпевшая по делу. Кроме того, мировой судья, принимая вышеуказанный судебный акт посчитал, что Костромин Д.В. был ненадлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении

Прокурором Мотовилихинского района г.Перми, который не согласился с вышеуказанным определением мирового судьи, подан протест в котором просит определение мирового судьи от Дата отменить, вернуть дело на новое решение.

Указывает на то, что прокуратурой района были приняты достаточные меры по извещению Костромина Д.В. по извещению о дате возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно данных официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что Дата произошло вручение адресату уведомления, указанное письмо было отправлено Костромину Д.В.

Заместитель прокурора Дзержинского района г.Перми в судебном заседании поддержал доводы протеста на постановление мирового судьи.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего

Согласно ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных в суд материалов совместно с протестом следует, что Дата в адрес Костромина Д.В. заместителем прокурора Мотовилихинского района г.Перми ... было направлено Костромину Д.В. уведомление о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на Дата к ... часам.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений из прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми письмо на имя Костромина Д.В. отправлено Дата и имело штриховой почтовым идентификатор .... Исходя из данных с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо с указанным штриховым почтовым идентификатором вручено адресату Дата.

Таким образом, мирровый судья сделал ошибочный вывод в части не надлежащего уведомления Костромина Д.В. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Также в материалах дела имеются объяснения потерпевшей ...

Ссылка мирового судьи на то, что место совершения правонарушения не установлено, не является основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалов административного дела, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Прокурором Мотовилихинского района г.Перми вменялось окончание совершения правонарушения Костроминым Д.В. оскорбления несовершеннолетней ... на территории Дзержинского района г.Перми. Мировым судьей в определении указаны противоречивые выводы, что место совершения правонарушения не установлено, и в то же время указывается, что правонарушение совершено на Адрес.

Учитывая, что вменяется осуществления оскорбления в период движения от микрорайона ... до станции ..., что относится к территории Дзержиского района г.Перми, то дело подлежало принятию к производству мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми (в настоящее время мирового судьи участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми).

Таким образом, те недостатки, которые указаны в оспариваемым прокурором определении не являются существенными и могли быть восполнены при рассмотрении административного дела.

Согласно пп.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышеизложенным, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек (нарушение имело место Дата), определение мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г. Перми (в настоящее время мирового судьи участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми) от Дата о возврате постановления о возбуждении об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ и других материалов дела в отношении Костромина Д.В. прокурору Мотовилихинского района г.Перми подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Мотовилихинского района г.Перми удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г. Перми (в настоящее время мирового судьи участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми) от Дата о возврате постановления о возбуждении об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ и других материалов дела в отношении Костромина Д.В. прокурору Мотовилихинского района г.Перми отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Костромина Д.В. по ст. 5.61 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                            О.Е. Гуляева