Решение по делу № 33а-1232/2019 от 16.01.2019

Судья Севрюков С.И.                     Дело №33а-1232/2019

2.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Сучковой Е.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сучковой Е.Г.

материалы административного дела по административному исковому заявлению Мышлякова Сергея Александровича к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по частной жалобе административного истца Мышлякова С.А.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу административного истца Мышлякова Сергея Александровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года по административному делу № 2а-7225/2018 по административному исковому заявлению Мышлякова Сергея Александровича к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности возвратить заявителю»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.05.2018 г. административное исковое заявление Мышлякова С.А. к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Мышляков С.А. 17.07.2018 г. подал апелляционную жалобу, которая поступила в адрес суда 30.07.2018 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Определением судьи от 01.08.2018 г. вышеназванная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в течение 15 дней с момента получения данного определения устранить недостатки, а именно: направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют; представить в суд уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 5 статьи 299 настоящего Кодекса копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, либо предоставить в суд копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле; уплатить государственную пошлину и представить в суд документ, подтверждающий её уплату.

Копия определения суда от 01.08.2018 г. направлена 02.08.2018 г. для вручения осужденному Мышлякову С.А. через администрацию ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по КК, и получена им 09.08.2018 г., что подтверждается распиской о вручении.

По состоянию на 18.09.2018 г. недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2018 г., Мышляковым С.А. не устранены.

Судьей постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Мышляков С.А. просит определение судьи отменить, указывая, что при подаче им апелляционной жалобы государственная пошлина им не уплачена, так как он был освобожден от ее уплаты при рассмотрении дела, в связи с чем полагал, что повторно подтверждать обстоятельства, послужившие основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы не нужно, ссылаясь на то, что до и в период нахождения апелляционной жалобы без движения 6 раз переводился из одного исправительного учреждения в другое, в связи с чем, как только появилась возможность, он направил в суд ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.

В силу п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Мышлякову С.А., судья исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, доказательств отсутствия денежных средств на счете административным истцом не представлено. К апелляционной жалобе не приложены иные документы, подтверждающие материальное положение Мышлякова С.А.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требует приложения к апелляционной жалобе подлинника документа об уплате государственной пошлины. С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи районного суда, т.к. материалами дела не подтверждается обращение Мышлякова С.А. с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины до момента принятия определения о возврате его апелляционной жалобы. С ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Мышляков С.А. обратился только 26.09.2018 года.

При этом доводы частной жалобы о незаконности принятого судебного акта ввиду того, что Мышляков С.А. ранее уже был освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в соответствии с действующим законодательством при подаче апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Мышляков С.А. от уплаты государственной пошлины на данной стадии судебного судопроизводства освобожден не был.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярская от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мышлякова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: