Решение по делу № 2-52/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Боярчуку ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Боярчуку А.В. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Боярчук А.В. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 501.000 рублей 00 копеек, под 20,9% годовых, на срок 84 месяца. Условиями кредитного договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов, также предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Просят взыскать с Боярчука А.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2016 года в размере 808.822 рубля 73 копейки, из которых: 495.149 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 265.118 рублей 40 копеек –проценты за пользование кредитом, 48.555 рублей 19 копеек – штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.288 рублей 00 копеек.

Истец акционерное общество «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.Не возражают против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик Боярчук А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия истца по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" и заемщиком Боярчук А.В. заключен кредитный договор путем принятия Банком оферты, изложенной в заявлении на потребительский кредит на Условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 501.000 руб. под 20,9% годовых (полной стоимостью кредита 23,01% годовых) на срок 84 месяца (раздел параметры потребительского кредита). Возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется по графику, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11399руб. (л.д.15).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены перечислением на открытый на имя Боярчук А.В. счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).Заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, с связи с чем на 12.12.2016 года возникла непрерывная просроченная задолженность в размере 808.822 рубля 73 копейки, из которых: 495.149 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 265.118 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 48.555 рублей 19 копеек – штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верными, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в целях определения суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено также п.п.2.5.2, 2.5.3 Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашена, факт заключения кредитного договора и получения Боярчук А.В. денежных средств от банка подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Юникредит Банк" о взыскании с Боярчук А.В. задолженности по кредитному договору в размере 808.822руб.73коп.

При подаче иска акционерное общество «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину в размере 11.288 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.288 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Боярчуку ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Боярчука ФИО7 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808.822 рубля 73 копейки, из которых: 495.149 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 265.118 рублей 40 копеек –проценты за пользование кредитом, 48.555 рублей 19 копеек – штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок.

Взыскать с Боярчука ФИО8 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.288 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.С.Онищук