Решение по делу № 2-639/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-639/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 21 февраля 2019 года

дело по иску Булатова Андрея Александровича к Добросердову Александру Александровичу и Чебаковой Наталье Владимировне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Булатов А.А. обратился в суд с иском к Добросердову А.А., Чебаковой Н.В. об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Добросердов А.А., взыскателем - ответчик Чебакова Н.М.

18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской Рочевой К.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Добросердова А.А., составлен акт описи и ареста имущества должника в которую включено следующее имущество:

автомобиль Toyota Corolla, г/н №,1993 года выпуска, седан № двигателя № цвет серый, оцененный приставом в 200000 руб.

Вместе с тем, данное имущество принадлежит Булатову А.А. по договору купли-продажи от 17.12.2018 года. Однако, зарегистрировать в установленном законом порядке автомобиль он не смог, так как на него наложен арест.

Просит освободить от ареста автомобиль Toyota Corolla, г/н №, 1993 года выпуска, седан № двигателя № цвет серый, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Булатов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Добросердов А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Чебакова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство согласно которому, с исковыми требованиями не согласна, считает договор купли-продажи, заключенный между Булатовым А.А. и Добросердовым А.А., как основанием приобретения истцом права собственности на арестованное имущество, недействительным. Просит в удовлетворении исковых требований Булатова А.А. отказать.

Третье лицо МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее представителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Садраддиновой З.К.Г. представлены письменные возражения на исковое заявление.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц в судебное заседание участников процесса, поскольку не представлены сведения об уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования Булатова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от 18.12.2018 года произведен арест имущества, принадлежащего Добросердову А.А. (л.д.47).

Согласно акта описи и ареста имущества должника от 18.12.2018 года, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 1993 года выпуска, седан, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет серый (л.д.49).

Данные обстоятельства подтверждены соответствующим постановлениями МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области.

В своих доводах истец Булатов А.А. указывает, что 17.12.2018 года между Добросердовым А.А. (продавец) и Булатовым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки TOYOTA COROLLA, год выпуска 1993, номер двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Однако, зарегистрировать в установленном порядке автомобиль он не смог, поскольку 18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области наложен арест на данный автомобиль.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.56.1 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В соответствии с п.60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В силу пунктов 6 и 8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, а также иные материалы дела, приходит к выводу, что арест на транспортное средство не нарушает имущественные права и законные интересы Булатова А.А. В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент ареста, описи и наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем данный автомобиль фактически находился в собственности иного лица, а право собственности Добросердова А.А. было прекращено.

Каких-либо убедительных доводов о том, что переход права собственности на транспортное средство фактически произошел, истцом не представлено. К договору купли-продажи транспортного средства, составленному между Добросердовым А.А. и Булатовым А.А., суд относится критически, поскольку дата его составления с отчуждением 17.12.2018 года, а 18.12.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля спорного автомобиля.

Кроме того, истцом в нарушение ст.71 ГПК РФ не представлен суду подлинник договора купли-продажи автотранспортного средства марки TOYOTA COROLLA, год выпуска 1993, цвет серый, государственный регистрационный знак №, заключенного между Добросердовым А.А. и Булатовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ни истец, ни какое-либо другое лицо не обращались в Госавтоинспекцию для изменения регистрационных данных автомобиля TOYOTACOROLLA, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак №.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника, таковым является собственник транспортного средства – Добросердов А.А.

Суд приходит к выводу, что действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения требований во исполнение обязанностей, возложенных на него ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», совершены в интересах взыскателя, в связи с чем, считает, что требования Булатова А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булатова Андрея Александровича об освобождении от ареста автомобиля TOYOTA COROLLA, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении месяца.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов