Решение по делу № 1-118/2024 от 06.02.2024

дело №

УИД 16RS0№-38

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки села <адрес> ТАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетних и малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ, к 2 го<адрес> месяцам лишения свободы, с отсрочкой до достижения ребенка возраста 14 лет. Постановлением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с редакцией Федерального закона РФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия переквалифицированы, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев. По постановлению ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка приговора отменена, направлена для отбывания наказания сроком 2 года 2 месяца в колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена постановлением Медведевского районного суда Республики ФИО4 Эл от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием 15 %. Постановлением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО3 находясь в <адрес> села ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и последующее обращение похищенного в свою пользу, <данные изъяты> от окружающих похитила из дома по вышеуказанному адресу банковскую карту, имеющую банковский счет №, открытый в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

    После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, имеющей банковский счет №, открытый <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass» в счет оплаты выбранных ею товаров в вышеуказанном магазине на сумму 263 рубля 19 копеек. После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 39 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass» в счет оплаты выбранных ею товаров в вышеуказанном магазине на сумму 160 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 41 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass» в счет оплаты выбранных ею товаров в вышеуказанном магазине на сумму 280 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 44 минут, находясь на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass» в счет оплаты выбранных ею товаров в вышеуказанном магазине на сумму 1000 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 09 минут, находясь на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass» в счет оплаты выбранных ею товаров в вышеуказанном магазине на сумму 930 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 18 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass» в счет оплаты выбранных ею товаров в вышеуказанном магазине на сумму 1675 рублей 48 копеек.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass» в счет оплаты выбранных ею товаров в вышеуказанном магазине на сумму 65 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass» в счет оплаты выбранных ею товаров в вышеуказанном магазине на сумму 326 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 похитила денежные средства с банковской карты, имеющей банковский счет №, открытый в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4 699 рублей 67 копеек, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 4 699 рублей 67 копеек.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данных ею в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подобрала банковскую карту Потерпевший №1 и забрала себе, подумав, что там есть деньги и она сможет что-нибудь купить. Когда Потерпевший №1 сотрудники правоохранительных органов поместили в служебный автомобиль, он начал искать свою банковскую карту от банка <данные изъяты>». Она понимала, что данная карта находится у нее, поэтому вынесла ему свою карту от банка ПАО «ВТБ» зеленого цвета, на которой не было на тот момент денежных средств. Она отдала данную карту сестре Потерпевший №1 - Свидетель №1, сделав вид, что принесла банковскую карту, которая принадлежала Потерпевший №1, однако, карта Потерпевший №1 осталась у нее. После этого она производила покупки с банковской карты Потерпевший №1 в разных магазинах, точно каких, сказать не может, поскольку не помнит, помнит только то, что она несколько раз покупала продукты в магазине «<данные изъяты>», который находится в ФИО2 <адрес>, точный адрес назвать не может, поскольку не знает, а также в магазине «<данные изъяты> расположенный в <адрес>. Сколько покупок всего она сделала с банковской карты от АО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, она сказать не может, поскольку не помнит. На данный момент она данную банковскую карту выкинула, куда именно, она сказать не может, поскольку не помнит, она так сделала ввиду того, что испугалась, что кто-то узнает о том, что она расплачивалась картой Потерпевший №1 (л.д. 112-116).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудника правоохранительных органов узнал о том, что его банковскую карту от банка «<данные изъяты>» украли и потратили с данной карты денежные средства. Он уверен, что это сделала его знакомая ФИО3, во время его задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, после чего воспользовалась его денежными средствами. Никто другой это сделать не мог. Он не давал разрешения ФИО1 забирать его карту, пользоваться ею. Понял, что его карты при себе нет только в тот момент, когда его посадили в автомобиль сотрудники полиции и он начал ее искать. ДД.ММ.ГГГГ он нигде не расплачивался данной банковской картой. В своем заявлении на ФИО3 о привлечении последней к уголовной ответственности по данному факту, он указал, что она совершала покупки на сумму не менее 70 тысячи рублей. Так он указал ввиду того, что ему на карту начислялась заработная плата, и он подумал, что она могла потратить все денежные средства, однако, она не успела распорядиться всеми денежными средствами. В настоящее время ему известно, что ФИО3 совершила без его ведома с его банковской карты «<данные изъяты>» № покупки на общую сумму 4 699 рублей 67 копеек. Желает привлечь ФИО3 за это к уголовной ответственности (л.д. 48-50).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее родным братом. У ее брата Потерпевший №1 есть знакомая ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники правоохранительных органов для того, чтобы задержать Потерпевший №1, после чего его посадили в автомобиль. Он находился в автомобиле, она стояла на улице, также на улице стояла ФИО3. В этот момент ее брат начал искать банковскую карту для того, чтобы передать ей, однако, при себе он банковскую карту найти не смог. В это время ФИО3 начала делать вид, что ищет карту Потерпевший №1, говоря при этом: «Сейчас найдем» и отошла. Куда конкретно ФИО3 отошла - она сказать не может, поскольку не знает, однако, это все происходило на территории <адрес> село ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. Далее, через несколько минут, ФИО3 снова вышла к воротом дома и сказала: «Вот она, я ее нашла», держа в руках карту зеленого цвета, после чего ФИО3 отдала карту ей, пояснив, что именно эта карта принадлежит Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 уже уехал вместе с сотрудниками правоохранительных органов. Примерно через неделю, ее второй брат - Свидетель №3 заехал к ней домой в гости. Она решила отдать ему карту зеленого цвета, которую принесла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что эта карта Потерпевший №1, однако Свидетель №3 ей пояснил, что эта карта не может быть картой Потерпевший №1, так как данная зеленая карта от банка «<данные изъяты>», а у Потерпевший №1 была карта от АО «Россельхозбанк». Также поясняет, что спустя неделю после произошедшего случая ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости приехала внучка Свидетель №2 Она отдала Свидетель №2 мобильный телефон Потерпевший №1, Далее внучка Свидетель №2 ей сообщила, что в телефоне Потерпевший №1 есть смс-уведомления о проведенных банковских операциях с банковской карты Потерпевший №1 «Россельхозбанк». Их было несколько, на какую сумму - она сказать не может, в уведомлениях было указано, что списания с банковской карты проводились ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже после задержания Потерпевший №1 Она думает, что банковской картой банка <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, воспользовалась ФИО3 (л.д. 80-86).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее родственником. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был задержан, спустя неделю после произошедшего, она приехала в гости к своей бабушке Свидетель №1, которая показала ей телефон Потерпевший №1. Свидетель №1 ей сообщила, что на мобильный телефон Потерпевший №1 приходят sms-уведомления о списании денежных средств с карты Потерпевший №1 «Россельхозбанк». Она посмотрела его мобильный телефон и увидела несколько уведомлений о списании денежных средств с разными суммами, точно какими сказать не может (л.д. 89-91).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1 является его родным братом, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Спустя неделю после данного произошедшего события, он приехал к своей сестре Свидетель №1 Пока они разговаривали, она ему принесла банковскую карту зеленого цвета, и сказала, что это карта Потерпевший №1, также рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Потерпевший №1 задержали сотрудники полиции и поместили в автомобиль, Потерпевший №1 начал искать свою банковскую карту, после чего понял, что карты у него при себе нет. В этот момент ФИО3, его знакомая, принесла какую-то карту зеленого цвета, и отдала сестре в руки. После чего сотрудники полиции забрали Потерпевший №1 Сестра Свидетель №1 хотела отдать ему карту Потерпевший №1, чтобы она хранилась у него и не потерялась, однако, посмотрев на эту карту, он понял, что данная карта не принадлежит Потерпевший №1 Данная зеленая карта была от банка «<данные изъяты>», а Потерпевший №1 принадлежала карта от банка АО <данные изъяты>», они вместе открывали данную карту, Потерпевший №1 туда перечисляли заработную плату. После этого он сообщил сестре Свидетель №1, что данная карта не является картой Потерпевший №1, ФИО3 подменила настоящую карту Потерпевший №1 банка «<данные изъяты>» и передала его сестре Свидетель №1 другую. Через некоторое время, когда уже его сестре Свидетель №1 сотрудники полиции вернули телефон Потерпевший №1, она ему сообщила, что с карты Потерпевший №1 от банка <данные изъяты>» идут списания денежных средств (л.д. 93-95).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> села ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 15-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена автомобильная заправочная станция №, расположенная по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, л.д. 27-28)э

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 29-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по улице 1-й микрорайон пгт. Камские <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке за вышеуказанный период было произведено восемь операций на общую сумму 4 699 рублей 67 копеек (л.д. 38-41). Выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

Подсудимая ФИО3 подтвердила совершение ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством банковской карты.

Названные показания вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, выпиской по банковской карте потерпевшего. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как причин для оговора подсудимой с его стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО1 <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета; нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого было совершено преступное посягательство. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в <адрес> села ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> от окружающих похитила из дома по вышеуказанному адресу банковскую карту, имеющую банковский счет №, открытый в <данные изъяты>», держателем которой является Потерпевший №1, завладела ею, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем приложения к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, осуществила оплату бесконтактным способом приобретенного ею товара на общую сумму 4 699 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив принадлежащие Потерпевший №1 указанные денежные средства с банковского счета.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 совершила хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем приложения к терминалам оплаты банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 и являющейся электронным средством платежа, осуществив операции по бесконтактной оплате.

При этом, подсудимая действовала вопреки воле потерпевшего и втайне от него и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий и незаконность изъятия денежных средств, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, то есть действовала умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Хищение денежных средств, совершенное подсудимой, является оконченным, так как денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, состояние здоровья ее родственников, также наличие у них инвалидности, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания подсудимой суд учитывает, что она на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительную характеристику.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой на условия ее жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит возможным применение к ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой правил статьи 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету № за период со 02 декабря ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО2

городского суда РТ                                                    Фархаева Р.А.