Решение по делу № 33-3114/2018 от 17.07.2018

Судья Чернобай Н.Л. № 33–3114/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2018 г. по иску Буркова В. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периодов работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурков В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (...) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера. Считая решение ответчика неправомерным, уточнив в суде первой инстанции требования, истец просил обязать ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить ему в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО фирма «ОБС» с (...) по (...), в ООО «Брэнд» с (...) по (...), назначить досрочную страховую пенсию по старости с (...).

Решением суда иск удовлетворен, суд обязал ответчика зачесть Буркову В.А. в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с (...) по (...) и с (...) по (...), назначить досрочную страховую пенсию по старости с (...). С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) Евдокимова Н.Е. просила его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст.ст. 11, 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подп. «б» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015. Полагает, что суд безосновательно отнес спорные периоды к периодам работы в районах Крайнего Севера, что привело к неправомерному учету их в стаж работы в районах Крайнего Севера. Сведения о периодах работы после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (10.01.2002) представлены работодателями без указания кода территориальных условий (РКС). Работодатели истца являются действующими юридическими лицами, истец вправе обратиться к ним с требованиями об установлении факта трудовых отношений в районах Крайнего Севера, возложении обязанности представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды с соответствующим кодом дополнительных условий.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Каратай М.М. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Положения п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона предусматривают, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец Бурков В.А., (...) года рождения, обращался к ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от (...) истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена, страховой стаж истца составляет (...) год (...) месяцев (...) дней, стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (...) лет (...) месяцев (...) дней, что менее требуемого - 15 лет.

Ответчик не включил истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с (...) по (...) в ООО фирма «ОБС», с (...) по (...) в ООО «Брэнд».

Положения ст. 66 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с (...) по (...) Бурков В.А. работал в ООО фирма «ОБС» (...), в период с (...) по (...) истец работал в ООО «Брэнд» (...). Согласно пояснениям истца и сведениям ЕГРЮЛ работодатели истца зарегистрированы и находятся в Мурманской области (г. Мурманск, г. Кола).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями), Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем работодателями истца за спорные периоды представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца без указания кода территориальных условий (РКС). За иные периоды указанные работодатели предоставили сведения о работе истца в территориальных условиях РКС.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Учитывая положения ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера (с учетом спорного периода), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Буркова В.А. права на назначение досрочной страховой пенсии со дня обращения к ответчику - (...).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и верно применил нормы права, регулирующие данные правоотношения. Судом исследованы представленные доказательства, которым дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что указанные периоды работы истца не подтверждены сведениями персонифицированного учета в части условий РКС, судебная коллегия отклоняет. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем в силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» предоставление полных сведений о работе застрахованного лица является обязанностью работодателя. При наличии доказательств того, что истец осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, неисполнение работодателем своих обязанностей не может лишать его права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что работодатели истца являются действующими юридическими лицами, он вправе обратиться к ним с соответствующими исковыми требованиями, основанием для отмены решения суда не является, поскольку не лишает истца права с учетом характера спора на предъявление иска к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное). Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом предпринимались меры для получения сведений о работе за спорный период от работодателей. Однако на запросы истца, а также суда первой инстанции от ООО фирма «ОБС», ООО «Брэнд» ответов не поступило. Согласно пояснениям истца данные юридические лица фактической деятельности не ведут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем они не могут повлечь отмену решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи